следующая тема »

[System Failure]

" я выбил копию, данной экспертизы и приобщив её копию направил прокурору для возбуждении УД по п. "б", "в" "г" ч.3 ст. 146, ст.ст. 285, 286, 292, 303, 307 УК РФ в отношении сотрудников ОБЭП."
А что они сделали?

Всё, что предусмотрено перечисленными ст. по п. "б", "в" "г" ч.3 ст. 146, ст.ст. 285, 286, 292, 303, 307 УК РФ.

Использование объектов авторского права транснациональной корпорации Microsoft группой лиц с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;
Злоупотребление и превышение своих должностных полномочий, подлог, фальсификация доказательств, дача заведомо ложных показаний. Причем часть перечисленного мною, подтверждается материалами УД.

[System Failure]

...
В материалах УД есть их показания (протоколы допросов свидетелей), где они подтверждают, что приобретали носители с ПО Windows XP, что начальство их покупку не коим образом не санкционировало.
...

В материалах дела указано, когда осуществлялось приобретение "ПО Windows XP": до или после вобуждения уголовного дела?
Из того, что написано у Вас, невозможно это понять.

ДО ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ В ДЕНЬ МОЕГО ЗАДЕРЖАНИЯ - это следует из протоколов допроса в качестве свидетелей сотрудников ОБЭП, кроме того сами сотрудники подтвердили, что ихняя закупка и использование нелицензионных Windows XP руководством вообще никак не санкционировалась

[Сергей Середа]

...
В материалах УД есть их показания (протоколы допросов свидетелей), где они подтверждают, что приобретали носители с ПО Windows XP, что начальство их покупку не коим образом не санкционировало.
...

В материалах дела указано, когда осуществлялось приобретение "ПО Windows XP": до или после вобуждения уголовного дела?
Из того, что написано у Вас, невозможно это понять.

ДО ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ В ДЕНЬ МОЕГО ЗАДЕРЖАНИЯ - это следует из протоколов допроса в качестве свидетелей сотрудников ОБЭП, кроме того сами сотрудники подтвердили, что ихняя закупка и использование нелицензионных Windows XP руководством вообще никак не санкционировалась

Значит, оперативники, в рамках подготовки ОРМ, действительно нарушили АП.
Но является ли в данном случае нарушение АП основанием заявлять о том, что доказательства против Вас получены с нарушением закона?
Если бы, скажем, опера сняли преступление на разлоченный iPhone, это сделало бы доказательство недопустимым?

[System Failure]

...
В материалах УД есть их показания (протоколы допросов свидетелей), где они подтверждают, что приобретали носители с ПО Windows XP, что начальство их покупку не коим образом не санкционировало.
...

В материалах дела указано, когда осуществлялось приобретение "ПО Windows XP": до или после вобуждения уголовного дела?
Из того, что написано у Вас, невозможно это понять.

ДО ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ В ДЕНЬ МОЕГО ЗАДЕРЖАНИЯ - это следует из протоколов допроса в качестве свидетелей сотрудников ОБЭП, кроме того сами сотрудники подтвердили, что ихняя закупка и использование нелицензионных Windows XP руководством вообще никак не санкционировалась

Значит, оперативники, в рамках подготовки ОРМ, действительно нарушили АП.
Но является ли в данном случае нарушение АП основанием заявлять о том, что доказательства против Вас получены с нарушением закона?
Если бы, скажем, опера сняли преступление на разлоченный iPhone, это сделало бы доказательство недопустимым?

"Значит, оперативники, в рамках подготовки ОРМ, действительно нарушили АП."

Да, именно нарушили, а если называть вещи своими именами, то совершили вмененное мне же преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ

"Но является ли в данном случае нарушение АП основанием заявлять о том, что доказательства против Вас получены с нарушением закона?"

Безусловно является, т.к те носители информации полученные сотрудниками не процессуальным путем, на которых присутствуют нелицензионные Windows, использовались при проведении ОРМ, для сбора "доказательств" в отношении меня.

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства
 
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 4 ОРД . Правовая основа оперативно-розыскной деятельности
 
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти

Статья 11 ОРД. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

[Сергей Середа]

...
Безусловно является, т.к те носители информации полученные сотрудниками не процессуальным путем, на которых присутствуют нелицензионные Windows, использовались при проведении ОРМ, для сбора "доказательств" в отношении меня.

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства
 
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
...

Нарушение АП, как представляется, не имеет никакого отношения к УПК (т.к. УПК регулирует сугубо процессуальную составляющую следствия), а, следовательно, не может его нарушить, а, следовательно доказательства против Вас не могут быть признаны недопустимыми на озвученных Вами основаниях. Такое складывается впечатление при анализе УПК.

А вот нарушение ФЗ об ОРД тут явно присутствует.

[System Failure]

Нарушение АП, как представляется, не имеет никакого отношения к УПК (т.к. УПК регулирует сугубо процессуальную составляющую следствия), а, следовательно, не может его нарушить, а, следовательно доказательства против Вас не могут быть признаны недопустимыми на озвученных Вами основаниях. Такое складывается впечатление при анализе УПК.

А вот нарушение ФЗ об ОРД тут явно присутствует.

"Нарушение АП, как представляется, не имеет никакого отношения к УПК"
Голословное утверждение. Что такое нарушение АП на сумму свыше 50 000 руб - это совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, на сумму свыше 250 000 руб, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Предварительное следствие и судопроизводство по уголовному делу осуществляется на основании норм уголовно-процессуального закона (УПК РФ). В основу моего обвинения по уголовному, а не гражданскому делу, положены доказательства (носители информации), как Вы выразились полученные с нарушением ФЗ об ОРД, путём нарушения АП прав (совершения преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ).
Кроме того, еще раз повторюсь, каким образом результаты ОРД могут быть положены в основу уголовного судопроизводства:

Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

[Igor Michailov]

Голословное утверждение.

Вы не правы. А Сергей - прав.

Учите мат.часть.

[System Failure]

Голословное утверждение.

Вы не правы. А Сергей - прав.

Учите мат.часть.

Ну так просветите, если не прав.

Я ведь тоже, могу заявить Вы не правы, а я прав, учите мат. часть, а лучше юр. часть

Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности:

Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст.ст. 73, 74, 75, 85, 87, 88 УПК РФ) , регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

[Igor Michailov]

Ну так просветите, если не прав.

Сергей Середа Вам уже все объяснил.

Я могу только повторить его слова.

Недопустимыми являются только доказательства полученные с нарушением УПК РФ. Нарушение любого другого законодательного акта не делает доказательство недопустимым.

[System Failure]

Ну так просветите, если не прав.

Сергей Середа Вам уже все объяснил.

Я могу только повторить его слова.

Недопустимыми являются только доказательства полученные с нарушением УПК РФ. Нарушение любого другого законодательного акта не делает доказательство недопустимым.

Ну да, ну да...

результаты ОРД - это только те сведения, которые получены в точном соответствии с Законом об ОРД. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве. Здесь важно отметить, что статья 4 Закона об ОРД в правовую основу оперативно-розыскной деятельности включает не только Конституцию и федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти. Соответственно всякое нарушение и этих правовых актов, например, ведомственных инструкций, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ, также влечет невозможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Редакция ст. 89 УПК РФ, где сказано: "В процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом", позволяет сделать вывод, что при не соблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД в доказывании по уголовным делам использоваться не могут.