следующая тема »

[System Failure]

В курсе, чем Single Licence отличается от Corporate Edition?

Ну так расскажите нам каким именно образом установлена стоимость именно этих копий Windows.

"Ну так расскажите нам каким именно образом установлена стоимость именно этих копий Windows."

Это скорее вопрос к следствию, как они там будут устанавливать стоимость ПО, для меня важно само ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которое является доказательством по УД.
Вот как по идее должна быть установлена, стоимость данных КОРПОРАТИВНЫХ версий Windows XP: и первая и вторая имеет установочный серийник и зарегистрирована за определенным юр. либо физ. лицом дающим им право использовать данный продукт на № количество раб. мест (например: 100, 200, 300 раб. мест).
При запросе правообладателю (Microsoft) необходимо указать серийники данных ОС, версию и т.д. и спросить какова стоимость именно данных версий ОС имеющих такие-то серийные номера.
По своей базе они могут сказать за кем зарегистрировано, на сколько компов данное чудо предназначено и какова его стоимость у Microsoft

Думаю, если это будет проделано, то там вполне может появиться не ч.2, а ч.3 ст.146 УК РФ

[System Failure]

В курсе, чем Single Licence отличается от Corporate Edition?

Ну так расскажите нам каким именно образом установлена стоимость именно этих копий Windows?

Кроме того, из приведенных в постановлении названий
"Microsoft Windows XP Service Pack 3 2600.xpsp3_qfe.090206-1316,
Microsoft Windows XP Service Pack 2 2600.xpsp2_rtm.040803-2158"
я не вижу, что это корпоративные версии.

В экспертизе все видно

[System Failure]

Ну и ещё момент, который довольно четко обрисовал Николай Николаевич:
Если я украл конфетку, а правообладатель продает конфетки только вагонами, за что меня будут судить: за кражу конфетки, или за кражу вагона конфет?  

Доказано два факта установки. Т.е. размер нарушенных прав менее 50 т.р.

Сдается мне, что уголовное дело в отношении сотрудников милиции, возбуждено незаконно.

 

Ну в отношении меня тогда тем более.

Кроме, того я думаю вы помните, что помимо некоего использования (установка, загрузка в память ЭВМ) существует ещё приобретение, хранение и перевозка (в крупном и особо крупном размере).

[Igor Michailov]

Кроме, того я думаю вы помните, что помимо некоего использования (установка, загрузка в память ЭВМ) существует ещё приобретение, хранение и перевозка (в крупном и особо крупном размере).

Я помню, что там должна быть цель - сбыт. Иначе, состава нет.  

[System Failure]

Кроме, того я думаю вы помните, что помимо некоего использования (установка, загрузка в память ЭВМ) существует ещё приобретение, хранение и перевозка (в крупном и особо крупном размере).

Я помню, что там должна быть цель - сбыт. Иначе, состава нет.  

Довольно часто на сбыт суды закрывают глаза, либо под сбыт подводят некую потенциальную возможность извлечения прибыли.
Не один раз видел, как судят обычных домашних пользователей ПО, такова дебильная и реальная практика правоприменения по ст. 146 УК РФ.
Кроме того, за "эффективную работу" сотрудники ОБЭП получают зарплату и денежные премии, кроме того: "с целью извлечения от меня денежных средств, в размере 50 000 руб", вот вам сбыт, который конечно требуется доказать, но благо я их писанул с использованием тех. средств. Кроме того, даже если сбыт доказать не удастся, то незаконность ОРМ налицо

[JAW]

Думаю, если это будет проделано, то там вполне может появиться не ч.2, а ч.3 ст.146 УК РФ

Да там и часть 10 появиться может
В О.... размерах.
Это я намекаю, что там может быть и серийник на весь Пентагон, или на весь Asus, или Sony.

[System Failure]

Думаю, если это будет проделано, то там вполне может появиться не ч.2, а ч.3 ст.146 УК РФ

Да там и часть 10 появиться может
В О.... размерах.
Это я намекаю, что там может быть и серийник на весь Пентагон, или на весь Asus, или Sony.

Да абсолютно верно, там например может быть серийник, согласно базе Microsoft, предназначенный для установки данного ПО, скажем на 10 000 компов, а стоимость именно данной корпоративной версии составлять: 5 т.р х 10 000 = 50 000 000 руб.

Поскольку в постановлении от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА сказано, выдержка:

"Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям".

Причём, знаю что стоимость данного ПО могут посчитать, не только по количеству размещенных на HDD, но и в оперативной памяти компа, если будет доказано что оно туда загружалось. Да звучит банально, но сам ВС говорит, что если в раму загружалось, то тоже копия

[Сергей Середа]

...для меня важно само ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которое является доказательством по УД.
...

Пардон моа? С каких это щей постановление о возбуждении УД стало доказательством чего-либо?

Я слышал, что в так усердно цитируемой кое-кем Конституции написано, что виновность устанавливается только судом...

[System Failure]

...для меня важно само ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которое является доказательством по УД.
...

Пардон моа? С каких это щей постановление о возбуждении УД стало доказательством чего-либо?

Я слышал, что в так усердно цитируемой кое-кем Конституции написано, что виновность устанавливается только судом...

"Я слышал, что в так усердно цитируемой кое-кем Конституции написано, что виновность устанавливается только судом..."

А я это отрицал? Вам известно чем отличается позиция субъекта судебного процесса от позиции самого суда?

"Пардон моа? С каких это щей постановление о возбуждении УД стало доказательством чего-либо?"

Вы вообще читали УПК, что может быть признано доказательством? И что такое системная связь вам известно?

[Николай Николаевич Федотов]

Недопустимыми являются только доказательства полученные с нарушением УПК РФ. Нарушение любого другого законодательного акта не делает доказательство недопустимым.

Ой, ой, ой! Не слишком ли сильно сказано?

"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" - часть 2 ст.50.

Что там рекомендуется учить в таких случаях?