Форум ''Интернет и Право''
14 Декабря 2024, 18:12:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Хакеры-Крэкеры-Фрикеры-Кардеры  (Прочитано 44018 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #30 : 11 Февраля 2004, 17:17:24 »

Цитировать
Теперь второе (забудем на время о вопросе в первом абзаце): даже если представить что вы получили доступ к  жесткому диску удаленного компьютера, то контроллер жесткого диска дает вам два варианта действий: читать и писать. А теперь пример: я работаю с файловым сервисом, права на размещенные там файлы у меня только на чтение и только на запись, удалять не могу, далее я используя скажем хитрый трюк получаю возможность удалить файлы и удаляю. Хопа!
Отвечаю на второй пункт. Если разрешена запись (изменение информации), то это означает, что разрешается менять не только саму информацию в выделнном для файла месте, но и учетную информацию файла (местоположение блоков, их порядок, размер файла, время доступа и т.д.). Раз есть разрешение на изменение учетной системной информации самого файла, то бога ради - удаляйте. Вы сделаете РАЗРЕШЕННОЕ действие. НСД здесь нет. По крайней мере, так сделано в ОС UNIX. За всякую экзотику, вроме MustDie речь не веду - ради дененг могут сделать видимость чего угодно.
Так что, Yeoman, не говорите "Хопа" едучи на рать, а говорите Жопа идучи срати.
« Последнее редактирование: 11 Февраля 2004, 17:18:48 от Urix » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #31 : 11 Февраля 2004, 17:31:50 »

Цитировать
Третье: почему вы решили что получив доступ к носителю вы автоматически копируете информацию?
Yeoman! Ну как можно быть таким неграмотным! Физику вспомните.
Берем лист бумаги, пишем на нем некий текст (кодируем информацию) и кладем этот лист в сейф. Теперь начинается самое интересное. Внимательно следите за руками!!!

Вынимаем этот лист из сейфа и читаем текст. Свет попадает на бумагу и, отразившись от бумаги, попадает в глаз. Свет - это промежуточный (транспортный) носитель информации. В момент отражения от листа световые волны автоматически, без моего ведома и помимо моего желания, становятся носителем информации, которая была до этого зафиксирована только на бумаге. Следовательно, произошло копирование информации, а не ее премещение из одного места в другое. И так, у нас уже есть две копии информации. Попав в глаз световые волны вступили в контакт со световыми рецепторами глаза и передали дальше эту информацию в мозг уже по аксонам нейронов. Это уже третья копия этой информации. Вторая, правда уже успела уничтожиться в связи с разрушением ее носителя (поглощения световых волн рецепторами)

Yeoman! Будете возражать? По моему, Вам уже пора кричать "дяденька, не бей засранца".
« Последнее редактирование: 11 Февраля 2004, 17:41:15 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #32 : 11 Февраля 2004, 17:33:04 »

Господа, если давать определение, то нужно понимать, для какой цели оно дается. Если смотреть с исторической точки зрения, то очевидно хакеры являются программистами. Если с точки зрения СМИ, то хакеры - это благородные разбойники Робин-Гуды. Если же определять более-менее близко к юридической тематике, то хакеры - это именно те, кого определил Yeoman. Возможно, их вообще не стоило так называть, поскольку термин в законе не встречается и встречаться не будет, во всяком случае, в ближайшее время точно.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #33 : 11 Февраля 2004, 17:36:03 »

Цитировать
Кстати Виталий вам писал, что с вашим подходом нельзя подписывать соглашения о неразглашении конфиденциальной информации  и он прав.
И я полностью с ним согласен. В ответе ему я написал, что заключается соглашение о непредоставлении доступа третьих лиц ко всем носителям с защищаемой информацией.

Разницу улавливаете? Вспомните про отраженный свет от документа с грифом.
« Последнее редактирование: 11 Февраля 2004, 20:47:33 от Urix » Записан
Yeoman
Механик форума
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 354


Бритва Оккама, лучшее оружие в дебрях словоблудия


« Ответ #34 : 11 Февраля 2004, 18:16:35 »

Цитировать

Отвечаю на второй пункт. Если разрешена запись (изменение информации), то это означает, что разрешается менять не только саму информацию в выделнном для файла месте, но и учетную информацию файла (местоположение блоков, их порядок, размер файла, время доступа и т.д.). Раз есть разрешение на изменение учетной системной информации самого файла, то бога ради - удаляйте. Вы сделаете РАЗРЕШЕННОЕ действие. НСД здесь нет. По крайней мере, так сделано в ОС UNIX. За всякую экзотику, вроме MustDie речь не веду - ради дененг могут сделать видимость чего угодно.

Urix ваша не любовь к продукции фирмы Microsoft известна не старайтесь лишний раз. Чтоб Вам было веселей приведем другой пример, на этот раз с конкретными продуктами:
Итак доступ на уровне файлов:
Операционная система OpenVMS имеет типы доступа для файлов:
Чтение
Запись
Исполнение
и Удаление!
Ну что Urix дальше будем дергаться или как?
Или будете убеждать что OpenVMS - это must die? Очень интересно будет послушать. Улыбающийся

Теперь пример с продукцией фирмы Oracle. Ситуация почти такая же как с файловым доступом:
Итак клиент, сервер и сеть. Все по вашей модели.
СУБД Oracle хранит свои данные в виде файлов.
Пользователь имеет права на SELECT и UPDATE но DELETE ему не дан. При операциях SELECT и UPDATE информация с жесткого диска сичтывается и на него записывается.
С очки зрения носителя и самой информации НСД нет. Теперь "получил он мерзким способом" DELETE и удалил информацию. С точки зрения носителя опять таки НСД нет, с точки зрения СУБД и информации в базе данных - НСД!.
А я еще не брал ситуацию о том когда в одной таблице имеет право читать а в другой нет и т.д.


Так что Юрикс, о чем в первую очередь стоит вести речь о доступе к информации или о доступе к носителю, а?


« Последнее редактирование: 11 Февраля 2004, 18:33:15 от Yeoman » Записан
Yeoman
Механик форума
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 354


Бритва Оккама, лучшее оружие в дебрях словоблудия


« Ответ #35 : 11 Февраля 2004, 18:25:59 »

Цитировать
Третье: почему вы решили что получив доступ к носителю вы автоматически копируете информацию?
Yeoman! Ну как можно быть таким неграмотным! Физику вспомните.
Берем лист бумаги, пишем на нем некий текст (кодируем информацию) и кладем этот лист в сейф. Теперь начинается самое интересное. Внимательно следите за руками!!!

Вынимаем этот лист из сейфа и читаем текст. Свет попадает на бумагу и, отразившись от бумаги, попадает в глаз. Свет - это промежуточный (транспортный) носитель информации. В момент отражения от листа световые волны автоматически, без моего ведома и помимо моего желания, становятся носителем информации, которая была до этого зафиксирована только на бумаге. Следовательно, произошло копирование информации, а не ее премещение из одного места в другое. И так, у нас уже есть две копии информации. Попав в глаз световые волны вступили в контакт со световыми рецепторами глаза и передали дальше эту информацию в мозг уже по аксонам нейронов. Это уже третья копия этой информации. Вторая, правда уже успела уничтожиться в связи с разрушением ее носителя (поглощения световых волн рецепторами)

Yeoman! Будете возражать? По моему, Вам уже пора кричать "дяденька, не бей засранца".

Urix ваша проблема в том, что вы уцепились за лист бумаги и все свои измышления строите вокруг него. Я вам пример с HSM не случайно привел. Я надеюсь вы знаете что это такое - Hardware Secure(ity) Module. Согласно вашей концепции вы сможете получить к нему доступ, но вот скопировать инфомрацию, записанную на нем - никогда.
С листом бумаги все понятно, только для наглядности замените глаз на фотоаппарат. А то вы исключаете случай склероза, хозяина глаз.

А если мы переходим только к компьютерным носителям информации, то лист выпадает вообще на сторону.

Urix - вам кричать не надо я не собираюсь вас бить.
Записан
Yeoman
Механик форума
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 354


Бритва Оккама, лучшее оружие в дебрях словоблудия


« Ответ #36 : 11 Февраля 2004, 18:32:12 »

Цитировать
Кстати Виталий вам писал, что с вашим подходом нельзя подписывать соглашения о неразглашении конфиденциальной информации  и он прав.
И я полностью с ним согласен. В ответе ему я написал, что заключается соглашение о непредоставлении доступа третьих лиц ко всем носителям с защищаемой информацией.

Разницу улавливаете? Вспомните про отраженный свет от документа с грифом.

Хорошо, этот вариант возможен, только скажите а действующее законодательство рассматривает человека как носитель информации?

Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 11 Февраля 2004, 19:07:42 »

Цитировать
Хорошо, этот вариант возможен, только скажите а действующее законодательство рассматривает человека как носитель информации?
Yeoman! Запомните, а лучше запишите на мониторе (чтоб всегда было перед глазами):

Земля не плоская и не лежит на спинах трех слонов, которые стоят на спинах трех китов, которые плавают в безбрежном океане и Святая Церковь это признала, но только на рубеже XX и XXI веков.

Поэтому, все что я рассказываю - основано на уже точно установленных научных фактах, но в законодательстве своего отражения пока еще не нашло. Законы - это по большому счету, закрепленные на бумаге устоявшиеся нормы общежития в конкретном социуме. Пройдет лет может быть сто, пока это найдет какое-то отражение в законодательстве. Хочется надеяться, что еще я смогу это увидеть, но что-то мне в это не верится...

А нынешнее законодательство, если учитывать объективную картину мира, напоминает мне бред. Однажды мне пришлось столкнуться с человеком, бывшим юристом, одержимым бредовой идеей. Все он говорил точно в соответсвии с законодательством, только не мог почувствовать границы, когда начиналось существенное расхождение между желаемым и действительным, нарушение причинно-следственных связей...
Цитировать
Согласно вашей концепции вы сможете получить к нему доступ, но вот скопировать инфомрацию, записанную на нем - никогда.
Команда, которая не может быть распознана и исполнена исполнительным механизмом командой не является. Если информация - это команда, то все нормально - из-за невозможности распознавания зашифрованной информации она для исполнительного механизма перестает быть информацией (сиречь - командой) и становится просто информационным шумом. Не понимаю, почему такое простое объяснение Вам самому раньше не пришло в Вашу голову? Может, это тенденция?
Цитировать
А если мы переходим только к компьютерным носителям информации, то лист выпадает вообще на сторону.
Не существует компьютерной и некомпьютерной информации. Есть просто информация и единственный известный способ ее распространения.
Цитировать
Или будете убеждать что OpenVMS
Что касается VMS, то в NoWell используется еще больше различных мод доступов. Однако, и это несложно показать, что все они являются производными от двух действий: чтения и записи. И если разрешено менять системную учетную информацию о файле, то глупо хранить на диске пустое множество. Если запрещено менять файл-директорию, а можно менять учетную информацию, то удалить файл Вы не сможете в принципе: одна ссылка на него все равно останется и I-node не будет освобожден.

Это кому что нравится. Кто-от каждые полчаса моет руки с мылом, а кто-то содержимое соседних мусорных ящиков регулярно к себе домой стаскивает. Каждому свое.
Цитировать
С очки зрения носителя и самой информации НСД нет. Теперь "получил он мерзким способом" DELETE и удалил информацию. С точки зрения носителя опять таки НСД нет, с точки зрения СУБД и информации в базе данных - НСД!.
Есть такой парадокс:
Компьютер никогда не ошибается. Он всегда честно выполняет то, что ему предписано делать человеком. Ошибается всегда человек. ERRARE HUMANUM EST.
Поэтому, с точки зрения СУБД доступ был правильным, иначе СУБД не выполнила бы указанные действия.
Санкция - это продукт воли человека. Если признать возможность санкционирования доступа самой СУБД, тогда придется признать существование у нее и воли и сознания. И СУБД уже не будет объектом, а должна стать субъектом. Эк Вы куда загнули...
Ню-ню. Мечтатель...
« Последнее редактирование: 11 Февраля 2004, 20:52:39 от Urix » Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #38 : 11 Февраля 2004, 21:59:27 »

С вашего позволения внесу поправку: фрикер по английски пишется так: phreaker.
Ок! Исправил.
Urix, зачем Вы пишете "хацкер" вместо "хакера". "Хацкер" - это обозначение человека, который только мнит себя хакером, вооружившись парой хакерских программ, но сильно не разбирающийся, как они действуют.
Поддерживаю!
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #39 : 11 Февраля 2004, 22:07:59 »

Хакеры занимались программированием ради программипрвания.

   Иными словами, занимались ничем - "месили воду в ступе"? Что-то не верится! Таким "хакерам" место в психиатрической лечебнице, поскольку налицо признаки прогрессирующей шизофрении.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines