Хорошо, этот вариант возможен, только скажите а действующее законодательство рассматривает человека как носитель информации?
Yeoman! Запомните, а лучше запишите на мониторе (чтоб всегда было перед глазами):
Земля не плоская и не лежит на спинах трех слонов, которые стоят на спинах трех китов, которые плавают в безбрежном океане и Святая Церковь это признала, но только на рубеже XX и XXI веков.
Поэтому, все что я рассказываю - основано на уже точно установленных научных фактах, но в законодательстве своего отражения пока еще не нашло. Законы - это по большому счету, закрепленные на бумаге устоявшиеся нормы общежития в конкретном социуме. Пройдет лет может быть сто, пока это найдет какое-то отражение в законодательстве. Хочется надеяться, что еще я смогу это увидеть, но что-то мне в это не верится...
А нынешнее законодательство, если учитывать объективную картину мира, напоминает мне бред. Однажды мне пришлось столкнуться с человеком, бывшим юристом, одержимым бредовой идеей. Все он говорил точно в соответсвии с законодательством, только не мог почувствовать границы, когда начиналось существенное расхождение между желаемым и действительным, нарушение причинно-следственных связей...
Согласно вашей концепции вы сможете получить к нему доступ, но вот скопировать инфомрацию, записанную на нем - никогда.
Команда, которая не может быть распознана и исполнена исполнительным механизмом командой не является. Если информация - это команда, то все нормально - из-за невозможности распознавания зашифрованной информации она для исполнительного механизма перестает быть информацией (сиречь - командой) и становится просто информационным шумом. Не понимаю, почему такое простое объяснение Вам самому раньше не пришло в Вашу голову? Может, это тенденция?
А если мы переходим только к компьютерным носителям информации, то лист выпадает вообще на сторону.
Не существует компьютерной и некомпьютерной информации. Есть просто информация и единственный известный способ ее распространения.
Или будете убеждать что OpenVMS
Что касается VMS, то в NoWell используется еще больше различных мод доступов. Однако, и это несложно показать, что все они являются производными от двух действий: чтения и записи. И если разрешено менять системную учетную информацию о файле, то глупо хранить на диске пустое множество. Если запрещено менять файл-директорию, а можно менять учетную информацию, то удалить файл Вы не сможете в принципе: одна ссылка на него все равно останется и I-node не будет освобожден.
Это кому что нравится. Кто-от каждые полчаса моет руки с мылом, а кто-то содержимое соседних мусорных ящиков регулярно к себе домой стаскивает. Каждому свое.
С очки зрения носителя и самой информации НСД нет. Теперь "получил он мерзким способом" DELETE и удалил информацию. С точки зрения носителя опять таки НСД нет, с точки зрения СУБД и информации в базе данных - НСД!.
Есть такой парадокс:
Компьютер никогда не ошибается. Он всегда честно выполняет то, что ему предписано делать человеком. Ошибается всегда человек. ERRARE HUMANUM EST.
Поэтому, с точки зрения СУБД доступ был правильным, иначе СУБД не выполнила бы указанные действия.
Санкция - это продукт воли человека. Если признать возможность санкционирования доступа самой СУБД, тогда придется признать существование у нее и воли и сознания. И СУБД уже не будет объектом, а должна стать субъектом. Эк Вы куда загнули...
Ню-ню. Мечтатель...
