следующая тема »

[alebardo]

Соглашусь - установщики, отчасти, виновны. Я за другое: чтоб транспортники занимались преступлениями на транспорте, но если они не будут организовывать подставы с софтом - их распустят за ненадобностью (какие преступления на поездах проходят, подскажите плз, может контрабанда??? ).

А насчёт влияния уровня благосостояния граждан на распространение пиратки - да прямое влияние, ПРЯМОЕ. У нас все привыкли безосновательно извлекать сверхприбыли и из софта тоже. Касперыч дешевле стоит в европе, компас, вроде, тоже. Вот что накаляет, и так уже во всех сферах, не только авторских прав.

[Igor Michailov]

Не вижу препятствий, почему транспортники Питера не могут выявлять контрабанду. Уж чего, чего, а этого там полно.

[System Failure]

... Сценарий у всех одинаковый, налицо провокации милиции...

Провокация - это когда Вам предлагают пойти на правонарушение...

Провокация - это когда совершенно то, или иное деяние (преступление) исключительно в результате усилий сотрудников милиции и не что не указывало на то, что оно (преступление) было бы  совершенно независимо от воли сотрудников милиции.

Однако давным-давно оперативники научены терпеливо дожидаться, когда Вы предложите правонарушение.

Что? Уже научены? Может и научено незначительное количество сотрудников действовать в соответствии с законом, а большинство провокаторы и к тому же еще фальсификаторы.

Чтобы у суда не было сомнений, слова Ваши с предложением, суть которого нарушить закон, обычно пишутся на диктофон. Так что если подстава и есть, то строго в соответствии со ст. 6 и 8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Интересная логика подстава основанная на провокации - в строгом соответствии со ст. 6 и 8 закона об ОРД, это вообще как? В большинстве случаев, мусора проводят проверочную закупку вообще не имея ни каких оснований для её проведения, то есть в отношении субъекта нет возбужденного уголовного дела и нет признаков подкрепленных доказательствами, о том что он совершал, совершает, правонарушения. Данные аргументированные признаки о противоправной деятельности субъекта ДЕ-ФАКТО должны существовать перед проведением в отношении него ОРМ, а НЕ ПОЯВИТЬСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЙ (ПРОВОКАЦИИ) МУСОРОВ (ПРОВОКАТОРОВ) ВМЕСТЕ С СУБЪЕКТОМ, СОВЕРШАЯ СОВМЕСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГРУППОЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ И ПРЕВЫШЕНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ.

Не ловитесь - и не ловимы будете...

НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ПРОТИВОПРАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, А ОСУЩЕСТВЛЯЙТЕ ПРОФИЛАКТИКУ ДАННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. Прежде чем человека вести под статью, должно быть как минимум вынесено письменное предупреждение по первому эпизоду, если не внял и повторно совершил аналогичное деяние (рецидив), тогда и вешайте статью. Только если вы данное правило будете соблюдать, преступников по ст. 146 УК РФ практически не будет, А ВАША ПРИТЯНУТАЯ ЗА УШИ СТАТИСТИКА В РАСКРЫТИИ ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ БУДЕТ ТРЕЩАТЬ ПО ШВАМ...

[Алексей А. Шаталов]

Чтобы у суда не было сомнений, слова Ваши с предложением, суть которого нарушить закон, обычно пишутся на диктофон. Так что если подстава и есть, то строго в соответствии со ст. 6 и 8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Производство в данном случае, включает приспособление технического средства для негласного получения информации. Иными словами, диктофон в кармане - нарушение данной статьи.

[System Failure]

Чтобы у суда не было сомнений, слова Ваши с предложением, суть которого нарушить закон, обычно пишутся на диктофон. Так что если подстава и есть, то строго в соответствии со ст. 6 и 8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Производство в данном случае, включает приспособление технического средства для негласного получения информации. Иными словами, диктофон в кармане - нарушение данной статьи.

Mario, прошу прощения, это: "Чтобы у суда не было сомнений, слова Ваши с предложением, суть которого нарушить закон, обычно пишутся на диктофон. Так что если подстава и есть, то строго в соответствии со ст. 6 и 8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - сообщение Aleksey Yakovlev

[cober]

... Сценарий у всех одинаковый, налицо провокации милиции...

Провокация - это когда Вам предлагают пойти на правонарушение. Однако давным-давно оперативники научены терпеливо дожидаться, когда Вы предложите правонарушение. Чтобы у суда не было сомнений, слова Ваши с предложением, суть которого нарушить закон, обычно пишутся на диктофон.
Так что если подстава и есть, то строго в соответствии со ст. 6 и 8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Не ловитесь - и не ловимы будете...

А что по твоему они делают когда предлагают установить целый список программ? Я что ли им звоню и предлагаю установить нелицензионный виндовс офис и так далее? Это и есть с их стороны голимая провокация.

[System Failure]

... Сценарий у всех одинаковый, налицо провокации милиции...

Провокация - это когда Вам предлагают пойти на правонарушение. Однако давным-давно оперативники научены терпеливо дожидаться, когда Вы предложите правонарушение. Чтобы у суда не было сомнений, слова Ваши с предложением, суть которого нарушить закон, обычно пишутся на диктофон.
Так что если подстава и есть, то строго в соответствии со ст. 6 и 8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Не ловитесь - и не ловимы будете...

А что по твоему они делают когда предлагают установить целый список программ? Я что ли им звоню и предлагаю установить нелицензионный виндовс офис и так далее? Это и есть с их стороны голимая провокация.

Это не только провокация, но и статья 286 УК РФ, как минимум.

[cober]

Я думаю администрация форума должна просто банить таких "засланцев". Если я не прав, то уважаемая администрация может меня поправить...

[Алексей А. Шаталов]

Недавно разбирал вопрос о провокации. Вот что надумал:

Статья 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», называется —  «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности». Действительно, согласно данной статьи, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Как показывает практика, доказать провокацию со стороны органов внутренних дел при контрольной закупке программного обеспечения,  крайне трудно. Также разделяются мнения юристов по поводу природы провокации. Так по мнению одних, провокация — один из видов соучастия преступления, т.е. провокационные действия следует наказывать через ст. 33 УК РФ, где указано, что подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Другие же утверждают, что провокация — самостоятельный состав преступления и не относится к виду подстрекательства.
   Соучастие в преступлении может быть только умышленным как со стороны подстрекателя, так и со стороны исполнителя, их действия должны быть согласованы, т.е. должен быть единый преступный умысел. Также необходимо помнить о том, что умысел подстрекателя при контрольной закупке, прямо направлен на последующее изобличение преступника.
   Однако, в нашем случае, провокационные действия со стороны правоохранительных органов можно отнести к нарушению ФЗ «Об ОРД». Способами провокации могут быть любые формы воздействия на сознание установщика, не парализующие его волю - уговор, подкуп, убеждение, поручение, распоряжение, просьба, угроза или иная форма воздействия. Иными словами, если человек дал объявление в газету, что устанавливает ПО, ему позвонили законспирированные сотрудники правоохранительных органов и попросили установить контрафактное ПО, на что он отказался, однако его продолжили уговаривать, и он принял решение установить ПО, в таком случае у него возник умысел вследствие провокации, так как он не был готов и согласен совершить преступление без вмешательства негласных сотрудников. Но провокация исключается, если оперативно-розыскные мероприятия преследуют цель решения задач ОРД, проводятся при наличии законных оснований, умысел объекта ОРМ должен сформироваться независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или лиц, оказывающих им содействие в проведении ОРМ. Также необходимо помнить, что правовым обоснованием проведения проверочной закупки является постановление, утвержденное соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В случае, если будет доказана провокация, можно говорить о том, что сотрудник правоохранительных органов нарушил ст. 286 УК РФ, а именно превысил свои должностные полномочия, но ввиду слабого правового регулирования оперативно-розыскной деятельности определить правовую грань между уголовной и иной ответственностью сотрудника, производившего ОРМ крайне трудно.

[cober]

Mario Fitz спасибо, дельные мысли