А вот выемка компьютеров и экспертиза как раз и будут проводиться для проверки того, а обрабатывались ли на изъятом компьютере персональные данные физическим лицом исключительно для личных и семейных нужд...
Уважаемый Alexey Yakovlev!
ИМХО, Вы излишне вольно трактуете как 152-ФЗ, так и обстоятельства, влекущие (как это Вам представляется) его применение к физическим лицам.
Безусловно, нельзя исключить случаев, когда некоторое физическое лицо будет хранить и/или обрабатывать ПД некоторого количества физических же лиц. Но до тех пор, пока это будет производиться нашим физ.лицом "исключительно для личных и семейных нужд" и "при этом не нарушаются права субъектов персональных данных", такое занятие никоим образом не делает это физ.лицо оператором согласно упомянутого 152-ФЗ.
Т.е., если эта информация (о ПД) не выходит за пределы компьютера физ.лица и/или не используется им так, что это нарушает права лиц, чьи ПД хранятся на этом компьютере, то у "стороннего наблюдателя" нет никаких оснований считать, что наше физ.лицо есть оператор и обязан соблюсти требования 152-ФЗ.
Вы же утверждаете о том, что "органы" имеют право изъять компьютер только на основании
подозрения его владельца в том, что он нарушает обсуждаемый ФЗ, с чем я категорически не согласен.
Однако, есть смысл вернуться в условия, изначально фигурировавшие в данной ветке: никаких компьютеров с телефонными базами и пр. - просто имеет место некое криптохранилище с неизвестным содержимым. Чтобы не играть в поддавки, пусть это будет не запароленный архив или папка, а нормальный контейнер или раздел того же ТС.
У владельца криптохранилища просят пароль для доступа, а он отказывает, ссылаясь на наличие в "кубышке" крайне деликатной информации личного характера, имеющей отношение только лишь к нему самому. Данные утверждения не дают возможности однозначно утверждать о том, что человек хранит и/или обрабатывает чьи-то ПД (он же не сказал, что там лежит досье на всех его сослуживцев).
Вопрос к Вам - законно ли требовать у владельца хранилища доступ к нему только на основании предположения, что там может найтись что-то, интересующее любопытствующих???
...компьютер вернут, предварительно хорошенько изучив всю интересующую милицию информацию.
P.P.S. Схема совсем не отличается от той, по которой шли все последние годы проверки организаций "... имеется информация, что..." - и вперед с проверкой... И не отмахивайтесь от всего этого как от фантазий: "палки" по "административке" никто отменять не собирается, а тут, как говорит Николай Николаевич, "такой жир" с 1 января 2010 года...
М-да... Основная проблема нашей страны - катастрофическая эрозия правового поля. Неоднозначные формулировки многих законов, неадекватное законодательству могущество подзаконных актов и вопиющие эксцессы правоприменительной практики изрядно снижают ценность даже самых правильных слов и мыслей.
Вот Вы вдумайтесь, что Вы пишете - "милиция решает, что на компьютере "что-то может быть", изымает без веских на то причин (улики, доказательства и пр.), роется в нём по своему усмотрению, а потом использует "нарытое" в своих интересах". Вам самому не страшно?
Ладно, это всё лирика... На самом деле 152-ФЗ в первую очередь стукнет не по "физикам", а по "юрикам" - их можно цеплять на этот крючок регулярно и помногу с целью "доить и стричь". С "физика" этим крючком взять нечего, кроме именно "палки" - ну или чтобы прищемить конкретно этого человека. Конечно, можно реально упрятать в криптохранилище всё, что можно натянуть на 152-ФЗ, но на это способны не все - а главное (что я вынес из беседы с Вами): ссылками на возможное наличие на компе "некошерных" ПД теперь могут как предлогом пользоваться наши "правохоронители"...
===
Уважаемый Николай Николаевич!
Видите ли Вы перспективу обсудить эту подачу (попытки притянуть мирного "физика" "не при делах" к 152-ФЗ) на инфовоч.ливжурнал.ком, или это будет уже слишком?
