Правильно. Суть в том, что не любые сомнения, а только неустранимые. Если точнее, те сомнения "которые не могут быть устранены в порядке, установленном" УПК.
как раз перечисленные мною пункты (некоторые из них) относятся к разряду неустранимых сомнений в доказательстве - не так ли? Если не согласны - желательно аргументировать ответ.
...
1. Раз Вы хотите аргументов, давайте сперва определимся, какие именно "некоторые" из перечисленных Вами пунктов могут трактоваться как неустранимые сомнения и почему.
2. Неустранимые сомнения должны быть действительно неустранимыми. Те, с которыми, например, сталкивался я, возникли следующим образом: была проведена экспертиза, эксперт сказал: "чёрное", экспертизу оспорили, провели повторную, другой эксперт сказал: "белое", назначили дополнительную комиссионную экспертизу, пятеро экспертов не смогли договориться и прийти к единому выводу. Вот это - неустранимые сомнения.
P.S. "Не худо", действительно,
пишется раздельно, однако это не является основанием для унижения других участников форума, а главное -
совершенно ничего не говорит в пользу Вашей позиции в споре. Умение грамотно писАть - вещь нужная и, несомненно, полезная, однако она не отменяет необходимости знать предмет дискуссии...