следующая тема »

[Aleksey Yakovlev]

... Однако, согласно ФЗ "О техническом регулировании" (27.12.2002 N 184-ФЗ)...
... Соответственно, ссылка на него  экспертом - юридически  ничтожна.

Этот аргумент давно разобран со следователями. В противовес прозвучит предложение изучить Соглашение, принятое на Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации от 13.03.1992 г., и п. 1 ст. 46 указанного выше ФЗ "О техническом регулировании". При этом не забыть о существовании Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".
P.S. Был упрек от одного из форумчан в использовании "многих букофф", оттого теперь тренируюсь в лаконичности...

[pvp]

Этот аргумент давно разобран со следователями. В противовес прозвучит предложение изучить Соглашение, принятое на Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации от 13.03.1992 г., и п. 1 ст. 46 указанного выше ФЗ "О техническом регулировании". ...

Статья 46. Переходные положения

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Приставка сильно защищает жызнь и здоровье, и т.п?

[Igor Michailov]

Стоп. Стоп. Не отходим от темы. Понятно, что моё предложение не без изъяна. Но, это хоть какой-то  аргумент для незаконно обвиненного в совершении того, что он не делал.

Наша задача сейчас показать суду, что приставка не ЭВМ. Какие еще будут аргументы в защиту подобной версии?

Я думаю, что обвиняемому было бы не плохо также заявить в суде ходатайство допросить представителя таможни. Чтобы представитель таможни пояснил, что приставки не растамаживаются как ЭВМ. И, следовательно, получить ещё один аргумент, что приставка - это не ЭВМ.

[lexa777]

Спасибо всем за ответы.
Набросал речь для суда, оцените.
1. Я не создавал, не использовал и не распространял вредоносных программ. Я вносил изменения в схему консоли, устанавливая с помощью паяльника чип на плату, чип только расширяет возможности игровой приставки и не является программой, нельзя паяльником изменить программу.
2.  После установки чипа игровая приставка способна воспроизводить фотографии, проигрывать MP3 музыку, проигрывать игры и фильмы скаченные с Интернета.
3. Покупатель, купивший консоль в магазине, может делать с ней все что захочет: разбирать, ремонтировать, модернизировать, понимая что гарантия на консоль в этом случае будет снята производителем. Так о каком общественно опасном вреде может идти речь, если сам хозяин (собственник) игровой приставки просит меня об установке чипа и не имеет ничего против, сама же игровая приставка используется в личных целях, что исключает само понятие вредоносности.
4. Допустим, что программу можно изменить, тогда возникает вопрос зачем нужен чип? Производитель игровой приставки исключил возможность изменить программу, вот поэтому ставится чип, который только запускает диск, после чего отключается и идет выполнение программы заложенной производителем.
5. Модернизация приставок не является преступлением, т.к. отсутствует состав преступления, приставка не является ЭВМ. Есть ЭВМ, а есть игровая приставка (консоль), по целевому назначению - не ЭВМ.
6. Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ (ТНВЭД РФ), игровые приставки и игры для них не относятся к категории ЭВМ и программ для них (товарная группа 8471), а вынесены в отдельную категорию - 9504, подраздел 10, "видеоигры с использованием телевизионного приемника".

[Igor Michailov]

Мало. Очень мало ссылок на законодательные акты.
Оспаривайте каждую диспозицию обвинения не голословно а со ссылками на законы, акты. Тогда и судье, в приговоре, будет сложнее оспорить вашу позицию.


Кроме того, согласно ст.273:
"Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -"
Создавали ли вы вредоносные программы? Нет!
Использовали ли вредоносные программы? Нет! Если бы даже прошивка и была вредоносной, использовали бы её не вы, а владелец приставки.
Распространяли ли вы вредоносные программы (при условии что прошивка чипа является вредоносной)? Тоже нет! Чип - является памятью ЭВМ. Т.е. никакого распространения программы не происходит.

[Aleksey Yakovlev]

Приставка сильно защищает жызнь и здоровье, и т.п?

Да. И это подтверждается обязательной процедурой сертификации, которую проходит приставка, и сертификатом, как официальным документом.
Все, что потенциально не влияет на "жизнь и здоровье", процедуре сертификации не подвергается...  

[Igor Michailov]

Все, что потенциально не влияет на "жизнь и здоровье", процедуре сертификации не подвергается...  

Криптографические программные средства - сами они на жизнь и здоровье никак не влияют. А уж сертифицируются будь здоров как.

[Aleksey Yakovlev]

Так, для освежения памяти (поскольку уважаемый Игорь Михайлов все эти аргументы слышал в Москве на конференции в РФЦСЭ пару лет назад).
Микросхема - носитель информации (данных). Прошивка в ней - программа. Статья 1261 IV части ГК РФ относит к "программе для ЭВМ" совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств. Приставка и есть "другое компьютерное устройство", при этом законодатель программе для него дал юридический статус "программы для ЭВМ".
Вредоносности нет, поскольку со сменой микросхемы полностью поменялась прошивка (программа) (Полностью ли? Экспертиза нужна, если покажет хотя бы частичное совпадение кодов в двух микросхемах - ай-яй-яй будет...)
146-я будет, так как новая прошивка - тоже чья-то программа, и на руках у Вас доказательств ее свободного распространения и использования - нет. А судебная практика ВС и ВАС трактует как незаконное - использование программ без наличия явного разрешения на то в лицензионном договоре или соглашении с правообладателем.
Кроме того, в методике от SONY Computer Entertainment говорится не о замене, а о добавлении чипа. Вы же добавили микросхему, а не заменили одну другой - это так? Если так, то добавленный чип действительно нейтрализует установленную Sony программную защиту от проигрывания контрафактных компакт-дисков. Второе проверяется банальным экспертным экспериментом или прямо в зале суда: берем такой компакт-диск, и проигрываем. А рядом на нечипованной приставке он проигрываться не будет. Вот и вылезет 273-я...
Нет, дохлое тут у Вас дело, господа...
Извините за "опять много букофф"...  

[Aleksey Yakovlev]

Криптографические программные средства - сами они на жизнь и здоровье никак не влияют. А уж сертифицируются будь здоров как.

Так я о санитарно-гигиеническом сертификате (или как его там), а Вы - совсем о другом...

[Igor Michailov]

>146-я будет
не будет там 146.  Следствие не сможет доказать размер нарушения авторских прав в сумме более 50 т.р.

>Приставка и есть "другое компьютерное устройство"
Т.е., приставка - это не ЭВМ. О чем я и говорю.
Однако ж, если мы примем за постулат, что приставка не ЭВМ (т.е. приставка является другим компьютерным устройством), версия произошедших событий со стороны обвинения разрушится как карточный домик.