Никакого правового режима охраны информации ГК не устанавливает и устанавливать не может, ну, за исключением коммерческой тайны и ноу-хау.
Если мы ведем речь об авторском праве, то ГК не охраняет информацию, об этом прямо написано в ст. 1259. А программы для ЭВМ с точки зрения "треглавого" закона -- это вообще не "информация", а "информационные технологии". Как эти технологии применять -- решает оператор информационной системы.
В ст. 1259 всего лишь перечисляются объекты авторских прав. И про допустимость действий с объектами авторских прав в этой статье не говорится и не должно говориться.
Но вот в ст. 1299, которая и имеет отношение к техническим средствам защиты авторских прав, используется хорошее словосочетание "не допускается". Это прямой запрет. Поскольку Кодекс - нормативный правовой акт, то "не допускается" - запрет правового характера. Комплекс правовых запретов и разрешений называется правовым режимом, и устанавливается он (режим) естественно, не одним нормативным правовым актом, а их совокупностью. Ученые даже целую отрасль права, "информационное законодательство", выдумали. Там учтены и Ваша, и моя позиции одновременно.
По поводу "трехглавого"... Пусть форумчане подумают над смыслом статьи 1 этого закона: "положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации", то есть и на "программы для ЭВМ" тоже.
Закон дистанциируется от всего, связанного с ГК РФ, включая программы для ЭВМ. От всех аспектов, связанных с программами для ЭВМ.
Про сами программы именно в силу этой причины закон не упоминает в ст. 2 про "информационные технологии" вообще:
"информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;"
В целом вся развернутая дискуссия дает напрасные надежды людям, которым завтра идти в суд, что есть что сказать судье по сути и со ссылками к месту на нормативные правовые акты. Без Вашего личного присутствия это совершенно невозможно, и даже с Вашим уважаемым присутствием - железобетонных правовых аргументов в пользу невиновности фигуранта - нет.
Интересный спор между Вами и обвинением мог бы в суде состояться, только жаль, что в "живом" режиме я не имею возможности послушать это из зала суда и не уверен, что Вам удается поучаствовать в этом или аналогичном суде в "реале".
