Предлагаю ее создать, м.б. и на этом форуме, если модераторы не против.
Обсуждайте здесь. Раз уж начали.
ОК. Тогда хочу зафиксировать следующее.
Для целей интерпретации результатов СКТЭ важна именно правовая трактовка понятий "информация" и "программа для ЭВМ". Давайте сперва разберёмся с ней. Я предъявил формализованное доказательство того, что программа для ЭВМ как таковая с точки зрения закона не является (и не может ни при каких условиях являться) информацией. И, какова бы ни была техническая трактовка, в суде будет приниматься во внимание не она, а именно правовая трактовка.
Поэтому давайте сперва проверим на прочность моё доказательство. Результаты этой проверки предлагаю включить в FAQ internet-law.ru.
Ещё раз его повторю для этой цели:
================================================
Лемма "Исходный текст программы для ЭВМ не является информацией в её трактовке федеральным законом "Об информации...".
Прямое доказательство:
1. Исходный текст программы для ЭВМ, согласно статье
1261 ГК РФ, является объектом авторских прав.
2. Согласно же п. 2 статьи 1
ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации".
3. При этом, согласно п.1 этой же статьи 1
ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "
настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2)
применении информационных технологий; 3)
обеспечении защиты информации".
4. Таким образом, на исходный текст программы для ЭВМ не могут распространяться положения о праве на информацию и о защите информации, а также и определение термина "информация" из статьи 2
ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
5. Таким образом, исходный текст программы для ЭВМ, как результат интеллектуальной деятельности (объект авторского права) не подпадает под действие
ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а, следовательно, с точки зрения закона не может считаться информацией.
Лемма доказана. Ч.Т.Д.Доказательство от противного:
1. Предположим, что исходный текст программы для ЭВМ является информацией (т.е. сведениями о том, как процессор обрабатывает данные). Соответственно, на него распространяются положения о защите информации и ответственность по ст. ст. 272-274 УК РФ.
2. Тогда, согласно п.п. 4) п. 6
статьи 1259 ГК РФ,
на исходный текст программы не распространяется авторское право.
3. В то же время, исходный текст программы для ЭВМ является одной из основных форм её представления, а для языков/платформ интерпретирующего типа - единственной формой представления программы для ЭВМ.
4. Согласно же статье
1261 ГК РФ "авторские права на все виды программ для ЭВМ..., которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы". То есть
программа для ЭВМ, выраженная в виде исходного текста, по закону, однозначно является объектом авторского права.
5. Мы пришли к противоречию: "исходный текст программы для ЭВМ не может являться объектом авторского права и, одновременно, исходный текст программы для ЭВМ является объектом авторского права". Следовательно, исходное предположение было неверным и исходный текст программы для ЭВМ НЕ является информацией.
Лемма доказана. Ч.Т.Д.Итого: прямое и обратное доказательства леммы - налицо.
================================================
