2 Aleksey Yakovlev
Спасибо за ответ, немного обнадежили слова, что экпертиза по возрасту возможно будет без предвзятого отношения.
По-порядку.
На форум я обратился как раз таки из-за того, что материалы которые я нашел, в том числе и указанное Вами пособие ориентируются все таки на определении возраста детей, т.е. менее 14 лет, что не нужно. Почти все критерии, что там указаны приведут к возрасту 16 - 20 лет (зубы не подходят, так как там до 14 расписано, длина рук, головы по сравнению с туловищем насколько я понял тоже уже не работает, половые признаки опять же формируются уже с того же возраста). А тут именно такой случай, что критично именно определить 16,17,18,19 лет. Может не внимательно смотрел данную методику.
По поводу сказанного в последнем абзаце согласен что бывает и так и так, но тем не менее сайты откуда фото попадали под USA закон о легальности, к ДП они не относятся, биллятся на полностью легальных биллингах.
На счет не связываться с "эротикой" - вообще теперь больше нет желания с любой
Знал бы, что такой вариант возможен, давно бы забросил... А вообще плохо, что нету системы предупреждений по системе МВД... Думаю у многих бы мозгов хватило не заниматься тем, чем не следует. Хотя это фантастика, конечно, как же такая структура (только официальная численность которой больше, чем армия) будет показывать результаты работы.
2 Николай Николаевич Федотов
Экспертиза назначена, компьютерная, поручена в местный ЭКЦ.
Вопросы - на какие сайты лазил, есть ли изображения обнаженных людей, сложный вопрос на счет может ли кто получить доступ из инета к компу (я так понял любимый DC++ но я такой фигней никогда не баловался), конфигурация сети.
Я еще сам задал вопросы туда в плане целостности упаковки компа, а также записывались какие-либо файлы на комп после изъятия (больше всего этого боюсь, что зальют реальное ДП видео и посадят).
Ознакомление соответственно было, раз смог даже вопросы задать
Да, кстати, есть подозрение, что "не знаю кто" до экспертизы смотрел комп, значит по идее вскрыли целостность упаковки, заверенной печатями при изъятии, и могли залить ДП
Вопрос - эксперты в таком случае прикроют "Жигловых" и ответят на мои вопросы типа "нарушений целостности не было", "файлы после изъятия на носители информации не записывались" или все таки могут написать все по-чесноку?
Экспертиза идет уже давно, по логике дальше назначат искусствоведческую, вот и хочу подготовится вопросами при хорошем варианте, если они не залили реальное ДП.
