следующая тема »

[samogon]

И откуда у него такая осведомленность?

Ну он же не на луне живет. 40 задержаний с Автокадом совершил и до сих пор не понял что на него лицензия нужна и стоит она дорого  

[not.a.cheater]

... но это не послужило ему причиной  сказать "а не ставь раз это нарушение закона" ...

Если бы он так сказал, то Вы могли бы спокойно пойти ставить контрафактное ПО кому-нибудь другому. Изходя из этого, единственный способ предотвращения преступления - это Ваша поимка споличным.

... он обрадовался, и сказал "дадада, продолжай, обязательно поставь чтоб ничего не триальное было а именнно зарегистрированное"! ...

Опять таки ничего провокационного, так как зарегистрировать ПО Вы могли и легально.

Не занимайтесь самообманом. Лучше ищите реальные способы защиты.

[samogon]

Лучше ищите реальные способы защиты.

Как насчет невменяемости во время этого происшествия

[not.a.cheater]

Как насчет невменяемости во время этого происшествия

Сможете доказать? На слово Вам никто не поверит.

[Николай Николаевич Федотов]

 Моей инциативы я там не наблюдаю в принципе

Важно, чтобы и судья тоже не усмотрел инициативы гражданина Самогонкина. А он, боюсь, усмотрит. Особенно если в деле будет подшито объявление "Установка, настройка ПО. Дёшево" или показания свидетеля о том, что, дескать, гр.Самогонкин оказывает на систематической основе услуги в этой области.

[Николай Николаевич Федотов]

Старнное отношение к высказываям на форуме: чужим и своим

На юридическом форуме для обоснования своей точки зрения не принято ссылаться на собственное мнение. А только на законы, подзаконные акты, судебные решения.

Что до процитированного решения ВС, то речь в нём идёт о провокации в ходе проверочной закупки. И в обсуждаемом деле - о провокации в ходе проверочной закупки. Что именно закупалось, не имеет значения.

[cherezmz]

Старнное отношение к высказываям на форуме: чужим и своим

На юридическом форуме для обоснования своей точки зрения не принято ссылаться на собственное мнение. А только на законы, подзаконные акты, судебные решения.

Что именно закупалось, не имеет значения.

И на каком законе, подзаконном акте, судебном решении основана Ваша точка зрения, изложенная в последнем предложении?

На сколько я понимаю, это всего лишь Ваша точка зрения... Или сможете привести эти самые закон, подзаконный акт или судебное решение, в которых бы подтвнрждалось, что не важно, что закупается?

А если не можете привести, то чем Ваша точка зрения отличается от моей?
Почему Вам можно приводить свою точку зрения, не подкрепленную ссылками на НПА и судебные акты, а мне нельзя?

[Colonel]

Доказательства, что я болен есть (документально правда старые очень, 4 летней давности отчеты об обследовании), много свидетелей видело мои припадки в последнее время. И перед "заказом" ОБЭПовцев за день они у меня тоже наблюдались (припадки)

Это Вам поможет только на этапе судебного рассмотрения. Вкупе с предоставленными Вами положительными характеристиками поможет снизить срок уголовного наказания. На один - два месяца.
На этапах предварительного следствия и расследования потрясывание этой бомашкой будет расцениваться только как попытка уйти от ответственности. Соответственно и отношение к Вам со стороны следователя будет соответственное.
Поэтому просто подшейте к делу и до суда забудьте о ней.

[samogon]

Это Вам поможет только на этапе судебного рассмотрения. Вкупе с предоставленными Вами положительными характеристиками поможет снизить срок уголовного наказания. На один - два месяца.
На этапах предварительного следствия и расследования потрясывание этой бомашкой будет расцениваться только как попытка уйти от ответственности. Соответственно и отношение к Вам со стороны следователя будет соответственное.
Поэтому просто подшейте к делу и до суда забудьте о ней.

Ну забыть не получиться, потому как следователь обязан будет направить меня и всё остальное (видеоматериалы) на психиатрическую экспертизу. Да и вообще, я не уверен в своей вменяемости, и тогда уверен не был. Я ничего не утверждаю, что я уклоняюсь от ответственности и т.д., я просто говорю что не был в способности здраво рассуждать в момент совершения преступления. А значит - задача следователя этот факт расследовать.

[cherezmz]

Ну забыть не получиться, потому как следователь обязан будет направить меня и всё остальное (видеоматериалы) на психиатрическую экспертизу. Да и вообще, я не уверен в своей вменяемости, и тогда уверен не был. Я ничего не утверждаю, что я уклоняюсь от ответственности и т.д., я просто говорю что не был в способности здраво рассуждать в момент совершения преступления. А значит - задача следователя этот факт расследовать.

Если Вы заявите о невменяемости или каких-то намеках не нее, то следователь никуда не денется проведет психиатрическую экспертизу. Но: скорее всего, заключение эксперта, даже если оно будет положительным, не поможет ВАм "закрыть вопрос" и избежать ответственности, все равно осудят, но вопрос будет в наказании: будет или условный срок или принудительные меры медицинского характера в зависимости от того, что напишет эксперт. Оно Вам надо?