[quote author=Сергей Середа
А... Вот Вы о чём. А я-то удивлялся, почему Вы всё не отвечаете на мои выкладки с цитатами из нормативных актов.
А оказалось всё очень просто - Вы за дешёвеньким наездом на мою компетентность просто пытаетесь "съехать" с проигрышной для Вас темы.
Так вот. Повторяю то, что у же писал здесь же, в этой ветке.
Стоимость экземпляра на дату совершения преступления может быть подтверждена либо документально (но только
когда продукт присутствует на рынке - в соответствии с ч. 25
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14), либо экспертно (в соответствии со ст.ст. 74, 75 УПК РФ ).
В первом случае стоимость должна подтверждаться объективным документом (а не состряпанным уже после возбуждения УД письмишком в стиле "зуб даю - точно мильон стоит"), в частности, официальным прейскурантом, рассылаемым партнёрам, или, скажем, копией лицензионного договора с указанием цены, если нашёлся клиент и с ним заключили сделку в индивидуальном порядке. Тут правообладатель выступает лишь как архивариус, предоставляющий копию архивного документа. Во-втором случае, при экспертной оценке стоимости экземпляра, правообладатель и на пушечный выстрел не должен приближаться к экспертизе - в соответствии со
ст. 70 УПК РФ. Потому что правообладатель, как совершенно верно заметил ННФ, является лицом заинтересованным (причём кровно заинтересованным).
Так что никаких "определений стоимости" правообладатель производить просто не вправе - сие есть прямое нарушение закона.
Вы извольте на это что-то членораздельное ответить. Может скажете, что судьи Верховного Суда тоже "теоретики", которые в практике ни черта не понимают?
Инт ересно Вы понимаете "выкладки с из нормативных актов". В п.25 в той части, которая интересует нас написано:
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Где Вы тут нашли информацию про невозможность доказать стоимость ПО справкой от правообладателя? Ткните неученого некандидата, плиз.
Кстати относительно моего предложения доказать стоимость ПО справкой от дистрибутора Вы ничего не сказали.
Далее: ВС говорит о том, что стоимость контрафактных экземпляров как и стоимость прав может устанавливаться экспертным путем и приводит конкретный пример, когда это возможно: "например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем"
И поэтому я задаю вопрос: если стоимость ПО иои стоимость прав определена правообладателем, то зачем проводить экспертизу?
Более того, из постановления следует, что ВС признает нормальной практику определения стоимости ПО или прав правообладателем. Так почему же Вы игнорируете эту позицию ВС и еще и говорите о том, что ВС запрещает правообладателю оценировать собственное ПО?
Кстати, а как Вам такой поворот событий: если конкретная программа уже не продается, то может быть ее стоимость оценивать по стоимости прав? Миллионов в несколько долларов?
