...
Стоимость экземпляра на дату совершения преступления может быть подтверждена либо документально (но только
когда продукт присутствует на рынке - в соответствии с ч. 25
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14), либо экспертно (в соответствии со ст.ст. 74, 75 УПК РФ ).
В первом случае стоимость должна подтверждаться объективным документом (а не состряпанным уже после возбуждения УД письмишком в стиле "зуб даю - точно мильон стоит"), в частности, официальным прейскурантом, рассылаемым партнёрам, или, скажем, копией лицензионного договора с указанием цены, если нашёлся клиент и с ним заключили сделку в индивидуальном порядке. Тут правообладатель выступает лишь как архивариус, предоставляющий копию архивного документа. Во-втором случае, при экспертной оценке стоимости экземпляра, правообладатель и на пушечный выстрел не должен приближаться к экспертизе - в соответствии со
ст. 70 УПК РФ. Потому что правообладатель, как совершенно верно заметил ННФ, является лицом заинтересованным (причём кровно заинтересованным).
Так что никаких "определений стоимости" правообладатель производить просто не вправе - сие есть прямое нарушение закона.
Интересно Вы понимаете "выкладки с из нормативных актов". В п.25 в той части, которая интересует нас написано:
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Где Вы тут нашли информацию про невозможность доказать стоимость ПО справкой от правообладателя? Ткните неученого некандидата, плиз.
Супер, дошли до конкретики. Спасибо.
Давайте разбираться.
В Постановлении Пленума ясно указано, что при принятии решения о возбуждении УД по ч.ч.2,3 ст. 146 "
следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления". Только вот когда программа уже официально не распространяется ("снята с продаж"), правообладатель УЖЕ не может определять розничную стоимость программы, т.к. самоустранился от реализации этой программы на рынке (в понятии "рыночная стоимость" ключевое слово - "рыночная").
Для большей наглядности и доступности моих слов давайте рассмотрим нарушение авторских прав на программу для ЭВМ
Microsoft Windows 1.0. В 1985 году экземпляр этой программы стоил 100 долларов США. Официально эту программу нельзя купить уже лет 15. Но если следовать логике "только правообладатель определяет стоимость", то и сегодня один экземпляр этой программы, которую никто, кроме коллекционеров, не возьмёт и даром, всё равно стоит 100 долларов США.
Однако, такой подход явно противоречит понятию "
рыночная стоимость", а, следовательно, некорректен.
Аналогично, можем взять Adobe Photoshop 5.0,
вышедший в 1998 году. Цена полной "коробочной версии"
составляла 600 долларов США. Сейчас на вторичном рынке
коробка с версией 7.0 предлагается за 195 долларов.
С момента прекращения официальных "продаж" можно рассматривать либо цены на
вторичном рынке экземпляров ПО (это когда лицензиары, пользуясь
своим законным правом, перепродают экземпляры программ для ЭВМ третьим лицам), либо, если вторичного рынка не существует, исчислять наиболее вероятную рыночную стоимость программы для ЭВМ, какой она была бы на момент совершения преступления, если бы указанную программу кто-то попытался легально распространять.
В обоих случаях необходимо проводить товароведческую экспертизу "с целью определения стоимости товара". В случае наличия вторичного рынка экспертно определяется средняя рыночная стоимость. В случае отсутствия вторичного рынка экспертно определяется наиболее вероятная стоимость экземпляра.
Кстати относительно моего предложения доказать стоимость ПО справкой от дистрибутора Вы ничего не сказали.
А в отношение справки от дистрибутора всё ровно так же, как и в отношение справки от самого правообладателя. Если к справке приложен документ, объективно подтверждающий, что на момент совершения предполагаемого преступления та или иная программа для ЭВМ "была в продаже" и стоимость одного её экземпляра составляла N рублей, то никаких вопросов. В качестве подобного приложения к справке могут быть несколько счетов-фактур, приходных кассовых ордеров и (или) товарно-транспортных накладных. Эти документы всегда можно подвергнуть независимой проверке и убедиться в том, что они не подделаны.
Просто же свободной формы справку о том, что дистрибутор реализует экземпляры программы для ЭВМ по определённой цене подобной проверке подвергнуть практически невозможно. Она может содержать и заведомо ложную информацию. Тем более, что подписант этой справки не даёт никакой подписки о том, что предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (
ст. 307 УК РФ)...
Кроме всего прочего, в соответствии со ст. 75 УПК РФ "
к недопустимым доказательствам относятся... показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности"
Далее: ВС говорит о том, что стоимость контрафактных экземпляров как и стоимость прав может устанавливаться экспертным путем и приводит конкретный пример, когда это возможно: "например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем"
И поэтому я задаю вопрос: если стоимость ПО или стоимость прав определена правообладателем, то зачем проводить экспертизу?
Уже расписал выше.
Более того, из постановления следует, что ВС признает нормальной практику определения стоимости ПО или прав правообладателем. Так почему же Вы игнорируете эту позицию ВС и еще и говорите о том, что ВС запрещает правообладателю оценировать собственное ПО?
Не ВС, а УПК.
Кстати, а как Вам такой поворот событий: если конкретная программа уже не продается, то может быть ее стоимость оценивать по стоимости прав? Миллионов в несколько долларов?
Стоимости каких именно прав? И на каком основании?
И как Вы докажете суду, что стоимость прав именно такая? Опять письмом в стиле "Мамой клянусь!"?
