следующая тема »

[Alex-33]

Добрый день всем участникам форума !
У меня возникла проблема предъявили обвинения по ст. 146 ч.2. нарушение авторских прав - после ознакомления обвинительного заключения там указана сумма ущерба 60000 т.р. , а у самого правообладателя 160000 т.р.
160000 посчитаны потому-что на диске нашли 4 программы, а в обвин. заключении 60000 т.р. за 2-две программы.
Возникает вопрос - можно ли брать в расчёт при расчёте стоимости материального ущерба  все 4 проги если 2 из них нерабочие (при попытки запуска выдают ошибку) !?
Спасибо

[Сitizen]

Добрый день всем участникам форума !
У меня возникла проблема предъявили обвинения по ст. 146 ч.2. нарушение авторских прав - после ознакомления обвинительного заключения там указана сумма ущерба 60000 т.р. , а у самого правообладателя 160000 т.р.
160000 посчитаны потому-что на диске нашли 4 программы, а в обвин. заключении 60000 т.р. за 2-две программы.
Возникает вопрос - можно ли брать в расчёт при расчёте стоимости материального ущерба  все 4 проги если 2 из них нерабочие (при попытки запуска выдают ошибку) !?
Спасибо

В Вашем сообщении либо некоторые нули лишние, либо буква "т" после них. Если же все правильно, то предположу, что Вам и одной программы хватит для 146 статьи.

[Антон Серго]

Возникает вопрос - можно ли брать в расчёт при расчёте стоимости материального ущерба  все 4 проги если 2 из них нерабочие (при попытки запуска выдают ошибку) !?

Хотя меня тут сейчас закидают контраргументами предположу почему можно было бы считать неработающие проги.
Во-первых:
1) ПО = литературное произведение (ГК РФ).
2) Что автор хочет, то и пишет (хорошо/плохо - неважно).
3) Вывод: этот объект тоже охраняется.
Во-вторых:
1) Когда-то это ПО было работоспособным (наверное).
2) Раз оно не работает сейчас, то кто-то  (возможно Вы) внес в него несанкционированные изменения, чем нарушил целостность произведения (закон).
В-третьих, если ПО не запускается из-за испорченного носителя, то это не сильно влияет на оценку самого произведения как контрафактного.

P.S. И ветку как-то более четко назовите, а то уже весь раздел с одним названием.
Например: "Включать ли неработающее ПО в расчет ущерба?"

P.P.S. Правообладатели, с Вас причитается за помощь в расчете ущерба.

[Николай Николаевич Федотов]

1) ПО = литературное произведение (ГК РФ).
2) Что автор хочет, то и пишет (хорошо/плохо - неважно).
3) Вывод: этот объект тоже охраняется.

Во-первых, ПО не есть литературное произведение. Оно охраняется в том же режиме, что литературное произведение.

Во-вторых, я бы предложил поставить перед экспертом вопрос "Является ли этот объект (неработоспособное ПО) программой для ЭВМ?" Опираясь на определение из ст.1261 ГК, можно заключить, что если нет "получения определенного результата", то нет и программы.

[Антон Серго]

Во-вторых, я бы предложил поставить перед экспертом вопрос "Является ли этот объект (неработоспособное ПО) программой для ЭВМ?" Опираясь на определение из ст.1261 ГК, можно заключить, что если нет "получения определенного результата", то нет и программы.

Полагаете неработоспособное ПО - не есть ПО?
Не каждый стих - шедевр, не каждое ПО - рабочее. :-)

[Igor Michailov]

Полагаете неработоспособное ПО - не есть ПО?
Не каждый стих - шедевр, не каждое ПО - рабочее. :-)

Мало того, даже нерабочая программа имеет стоимость. Например, стоимость разработки (то что ПО  в целом не работоспособно, не означает, что неработоспособны его отдельные модули и компоненты, а их создание также стоит денег). Думаю, что обоснованная цена (выведенная в рамках экономической экспертизы (или скорее всего комплексной экспертизы)) стоимости разработки неработоспособного ПО (вот я загнул ), зашкалит все возможные розничные цены.  

[Николай Николаевич Федотов]

Полагаете неработоспособное ПО - не есть ПО?

Полагаю. И опираюсь при этом на определение из ГК.
Хотя, конечно, неработоспособность - она разная бывает.

[Igor Michailov]

Полагаю. И опираюсь при этом на определение из ГК.

Возможно, уважаемый оппонент продемонстрирует нам как работает исходный текст программы, напечатанный на бумажном носителе (я надеюсь, уважаемый оппонент не будет отрицать, что подобный "листринг", де  юре, есть программа для ЭВМ).

[Сitizen]

Во-вторых:
1) Когда-то это ПО было работоспособным (наверное).
2) Раз оно не работает сейчас, то кто-то  (возможно Вы) внес в него несанкционированные изменения, чем нарушил целостность произведения (закон).
В-третьих, если ПО не запускается из-за испорченного носителя, то это не сильно влияет на оценку самого произведения как контрафактного.

Первые два утверждения являются домыслами. К третьему добавлю, что любой непригодный к использованию товар, как минимум, должен иметь значительно меньшую стоимость. Логично предположить, что здесь требуется дополнительная оценочная экспертиза.

[Igor Michailov]

Сitizen, стоимость не имеет значения. Имеет значение размер нарушаемых прав.

Ну и кроме того, в УК есть 30 статья.