следующая тема »

[Сitizen]

Если мы рассматриваем файловую систему NTFS, осталось только придумать как переписать жесткие ссылки (hard link). В чем я вам искренне желаю удачи

Простите, но несовсем понял, что Вы этим хотели сказать. Что не так с жесткими ссылками?

P.S. Было бы неплохо, если бы Вы привели примеры этих типичных следов фальсификации. Но если Вы не хотите этого делать в силу каких-то определенных причин, то я Вас пойму.

В таком случае изменим исходные условия задачи. Предположим, что некоторые меры были приняты до копирования на диск поддельных доказательств (были изменены системная дата и время).

Спасибо за понимание

Это следует понимать как просто благодарность или с каким-то подтекстом?

[pvp]

За N-ое количество лет работы в данной области, ни разу не встретил в постановлении о назначении экспертизы вопрос (поставленный следователем или обвиняемым/ подозреваемым) к эксперту о том, вносились ли на изъятый носитель данные или производились ли иные изменения информации, содержащейся на носителе, после момента его изъятия.
А придумывать вопросы себе сам эксперт, в ходе производства экспертизы, не в праве.

А вопросы придумывать ему не надо, пусть ответы придумывает.  

Статья 57. Эксперт

3. Эксперт вправе:
...
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

[Николай Николаевич Федотов]

На мой взгляд, это можно будет считать победой стороны защиты, поскольку доказательства будут испорчены, а соответственно нельзя будет что-либо достоверно утверждать.

Вы издеваетесь, что ли?
Или просто в суде ни разу не были?

Ну, хоть какой-то контроль существует? Как, например, обязательное присутствие понятых при проведении проверок, опечатывание имущества при транспортировки. Я, конечно, понимаю, что абсолютной защиты существовать в принципе не может, но все же.

Представьте, что вы понятой. На ваших глазах техник-криминалист рассыпает какой-то порошок, чем-то брызгает, потом, бормоча заклинания, лепит и сдирает какие-то плёнки, которые достал из-под подкладки шляпы. Затем вам предлагают засвидетельствовать своей подписью, что было произведено снятие папилярных следов на месте преступления. Вопрос в зале суда: "Гражданин понятой, вы поняли, в каком месте вас обманули?"

[Сitizen]

Вы издеваетесь, что ли?
Или просто в суде ни разу не были?

Нет, не был. Просто пытаюсь руководствоваться п.3 статьи 49 Конституции РФ и здравым смыслом.
Если есть основания полагать, что доказательства на предоставленном на экспертизу носителе были фальсифицированы, при этом данный факт не был надлежащим образом исследован, а провести повторную экспертизу не представляется возможным, то, на мой взгляд, возникают сомнения в правильности сделанных ранее выводов и именно неустранимые.

Представьте, что вы понятой. На ваших глазах техник-криминалист рассыпает какой-то порошок, чем-то брызгает, потом, бормоча заклинания, лепит и сдирает какие-то плёнки, которые достал из-под подкладки шляпы. Затем вам предлагают засвидетельствовать своей подписью, что было произведено снятие папилярных следов на месте преступления. Вопрос в зале суда: "Гражданин понятой, вы поняли, в каком месте вас обманули?"

Пример с понятыми был призван показать, что другие аспекты расследования контролируются и только. Я вовсе не собирался предлагать присутствие при экспертизе лиц, ничего в этом не понимающих.

[Igor Michailov]

А вопросы придумывать ему не надо, пусть ответы придумывает.  

Право - не обязанность.  

[Николай Николаевич Федотов]

Если есть основания полагать, что доказательства на предоставленном на экспертизу носителе были фальсифицированы, при этом данный факт не был надлежащим образом исследован, а провести повторную экспертизу не представляется возможным, то, на мой взгляд, возникают сомнения в правильности сделанных ранее выводов и именно неустранимые.

Это неверное, максималистское, ультралевацкое и, главное, контрпродуктивное толкование.

Основания полагать, что дело фальсифицировано, есть всегда. Всегда. То есть совсем ВСЕГДА, ровно в 100% случаев. Любой защитник по любому делу сочинит вам десять убедительных и непротиворечивых версий о том, как, кем и почему доказательства были сфальсифицированы. И чё теперь, никого не осуждать? Закрыть лавочку?

[Сitizen]

Основания полагать, что дело фальсифицировано, есть всегда. Всегда. То есть совсем ВСЕГДА, ровно в 100% случаев. Любой защитник по любому делу сочинит вам десять убедительных и непротиворечивых версий о том, как, кем и почему доказательства были сфальсифицированы. И чё теперь, никого не осуждать? Закрыть лавочку?

Возможно, в каких-то случаях допущения и оправданы при вынесении обвинительного приговора. Но знаете ли, портить или терять вещдок, чтобы нельзя было опровергнуть экспертизу - не вариант.

[Igor Michailov]

Основания полагать, что дело фальсифицировано, есть всегда. Всегда. То есть совсем ВСЕГДА, ровно в 100% случаев.

Теория заговора называется.

[Igor Michailov]

Но знаете ли, портить или терять вещдок, чтобы нельзя было опровергнуть экспертизу - не вариант.

Очень даже вариант. Кроме того, есть методы исследования, в том числе и в криминалистике,  основанные именно на этом принципе. Они так и называются - разрушающие методы исследования.

[Сitizen]

Кроме того, есть методы исследования, в том числе и в криминалистике,  основанные именно на этом принципе. Они так и называются - разрушающие методы исследования.

Позвольте полюбопытствовать при исследовании чего применяются данные методы? И в каких случаях?