следующая тема »

[balbes]

я работал менеджером по обслуживанию клиентов правовой программы. Иногда продавал документы word, т.е. файлы с расширением .doc - например различные актуальные Постановления РФ (в программе есть возможность выдирать постановления в .doc). Потом работодатель написал заявление, что "являясь сотрудником путем обмана пытался похитить имущество принадлежащее компании за реализуемое ПО, нарушая авторское право", - хотя ПО я никакое не реализовывал, word-файлы ведь не принадлежат компании.  

Статьи в деле 146 и 272.
Дело на судебном процессе - какие возможны варианты развития событий?

[Посетитель]

я работал менеджером по обслуживанию клиентов правовой программы. Иногда продавал документы word, т.е. файлы с расширением .doc - например различные актуальные Постановления РФ (в программе есть возможность выдирать постановления в .doc).

У нас тоже установлена "правовая программа" и свой менеджер есть. В нее входят не все базы, иногда просим тот или иной закон. Только менеджер бесплатно дает нам такие файлики. Так что, думаю, это плохие яблоки в нормальной бочке.

Как можно было избежать ответсвенности:
1. Если дело касается законов, то они общедоступны, но поскольку файл сделан в программе, на использование которой у вас прав нет, то это ст. 146. Выход: поскольку сами законы общедоступны, надо собственноручно составлять файлики (в метаданных 90% указано, что файл изготовлен в этой программе).
2. Во многих правовых программах есть т.н. уникальные электронные издания, которые составляются специально для этих программ. Вот если вы такое копировали и продавали, тогда это ст. 146+272. И ничем себе не поможете, только хорошим адвокатом.

[KNN]

Мда, неужели возбудились по 146 или вас только пугают?

[Igor Michailov]

"являясь сотрудником путем обмана пытался похитить имущество принадлежащее компании за реализуемое ПО, нарушая авторское право"

Прочитал - ничего не понял.

Давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно, ой, авторское право отдельно, имущество отдельно.

[Николай Николаевич Федотов]

Дело на судебном процессе - какие возможны варианты развития событий?

Что значит "на судебном процессе"?
Предварительное следствие окончено? Дело передано в суд? Если так, то никакого "развития" быть не может. Всё уже закончилось.

[Антон Серго]

Мда, неужели возбудились по 146 или вас только пугают?

Полагаю, там 146 только если использовался текст СПС (то есть документ с комментариями юристов СПС). Вешать 146 за "файл" ИМХО, никто не будет.

[KNN]

Неужели файл стоит 50 000 р)).

[Сергей Середа]

Мда, неужели возбудились по 146 или вас только пугают?

Полагаю, там 146 только если использовался текст СПС (то есть документ с комментариями юристов СПС). Вешать 146 за "файл" ИМХО, никто не будет.

А откель 50тыр взялись-то под 146-ю?
Это ж сколько файликов нужно продать...

А 272-я там не при чём. У специалиста, обслуживающего СПС, есть санкция на доступ к информации в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Иначе он обслуживать ничего не сможет...
Если что за уши и притягивать, то тут намного ближе 274-я: "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред".

P.S. А вы мне не верили, что за извлечение данных из БД будут садить...

[balbes]

Здесь сложно отделить мух и котлет отдельно. В заявление все в одной куче и в обвинительном соответственно также. Следователь в компьютерах не особо разбирается, составил дело так, чтобы на обвинение походило.

Дело идет, но судья постоянно переносит на другой срок.

Статьи постарались разные повешать лишь хоть на чем то дело составить и в отчете поставить  палочку. Потому и 146 и 272 стараются впендюрить. По логике обвинительного проданый файл = стоимости программы - такой вывод у следователя. а программу берут самую дорогую, стоимостью 114 00 (самый большой комплект).

По 272 также думаю:
Цитата: "А 272-я там не при чём. У специалиста, обслуживающего СПС, есть санкция на доступ к информации в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Иначе он обслуживать ничего не сможет..."
Спасиб Сергею С. - в этом вопросе сомневался.

ИМХО:
По сути Постановления РФ не могу принадлежать, тем компаниям, которые вносят их в программу.
Программу никто не продавал - потому и авторского права небыло нарушено.

[Посетитель]

ИМХО:
По сути Постановления РФ не могу принадлежать, тем компаниям, которые вносят их в программу.
Программу никто не продавал - потому и авторского права небыло нарушено.

ст. 146 п.2"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере".
Так что вы могли незаконно использовать. То есть в лучшем случае у вас в должностной инструкции прописано, что работете с помощью этой программы.
Вы начали заниматься по сути коммерческой деятельностью, не связанной с основной работой с помощью инструмента, выданного исключительно для рабочей деятельности.
Чтобы заниматься тем, чем хотите, покупаете лицензию и живете спокойно. А покуда лицензии нет, то используете незаконно.