следующая тема »

[Avainta]

вот вот и мне тоже хотелось бы узнать ссылаясь на УПК или еще что нить где прописано, что с момента ознакомления по 217 через сколько должен подписать прокурор и передать мне обвинительное заключение на подпись и затем уже в суд передать по срокам это все где нибудь прописано?

[Denis Kovalenko]

у меня прокуратура наследующий день подписала "затягивать не стали" 

С такими ходатайствами,которое вы приобщаете к уголовному делу ,другой реакции у прокурора бы и не последовало .

А чем "плохо" мое ходатайство? - поясните!

[Denis Kovalenko]

А сообщить должны они мне, что в суд передали или нет? У меня потому что прошло уже больше 10-ти дней после ознакомления и тишина

Мне сразу после подписания у прокурора и предъявления обвинительного заключения, ознакомили с постановлением о передачи дела в суд!

[TIMO]

Мне сразу после подписания у прокурора и предъявления обвинительного заключения, ознакомили с постановлением о передачи дела в суд!

Вы что нибудь предприняли после подписания прокурором обвинительного заключения?

[TIMO]

А чем "плохо" мое ходатайство? - поясните!

Ваще ходотайство обсуждали на форуме.

[Denis Kovalenko]

Мне сразу после подписания у прокурора и предъявления обвинительного заключения, ознакомили с постановлением о передачи дела в суд!

Вы что нибудь предприняли после подписания прокурором обвинительного заключения?

А что можно было принять? Просить о предварительном слушании? - для чего?

[Denis Kovalenko]

А чем "плохо" мое ходатайство? - поясните!

Ваще ходотайство обсуждали на форуме.

Я заявлял и заявляю что я иногда ставил контрафактное ПО, я не отрицаю свою вину - что плохого если человек признает что он виноват?
Еще раз повторю что: ДА иногда я ставил контрафакт - я ЭТО признаю! и не хочу строить из оперов, следователя, судей дураков - может быть я дурак - не мне это утверждать либо опровергать, но меня так воспитывали родители, то общество с которым дружил, работал и просто жил.
Я надеюсь что правосудие восторжествует: 1) диск с упомянутым ПО "который не мой", который тянет за 300т.р. он действительно НЕ МОЙ - про его существование я не знал, и никакую продукцию с него никому и никогда я не ставил! Подчерковедческая экспертиза фактически подвердила что текст нанесенный на диск(подчерк) цитата: вероятно не принадлежит Коваленко Д.Н.:конец цитаты - у эксперта имеются сомнения(слово вероятно) что подчерк не принадлеит Коваленко Д.Н. - эти сомнения остались не устранимыми, а последние согласно ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ толкуется в мою пользу.  2)Поскольку я ранее не судим, не привлекался был ли смысл и не противоречит ли это закону когда после первой контрольной закупке 19.01.2010 было установлено что я нарушил закон меня должны были привлечь к ответсвености за нарушение закона, а я как примерный и законопослушный гражданин признал(как признаю сейчас) свою вину ответил бы перед законом и больше не нарушал его, но вместо того, чтобы исполнять свои непосредственные обязанности(Согласно ФЗ «Об ОРД – 1995г.» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека (ст3 ФЗ «Об ОРД – 1995г.»). Согласно ст.2ч.1 УК РФ одной из задач уголовного закона РФ является предупреждение преступлений, а согласно ст.2 ФЗ «Об ОРД – 1995г.» она направлена на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В силу ст.5 этого же закона не допускается осуществление ОРД для достижения иных целей и задач, не предусмотренных данным федеральным законом.)  была ли необходимость проводить повторную проверочную закупку? еще четыре: (постановление №N от 27.01.2010г.; постановлении № N от 22.03.2010г.; постановлении № N от 22.03.2010г.; постановление № N от 24.03.2010г.) Я полагаю, что не было, так как были все основания у сотрудников милиции привлечь меня, если они сомневались в возбуждении уголовного дела по ч.2ст.146 УК РФ, то были все основания привлечь меня к Административной ответственности по ст.7.12 КОАП РФ (нарушение авторских и смежных прав) и пресечь мои противоправные действия в дальнейшем.
Вот по этому я здесь под своим именем, а не под ником - мне нечего скрывать - я честный человек - и честно признал свои противоправные деяния!
Так чем все таки  "плохо" мое ходатайство? - поясните!

[System Failure]

Я заявлял и заявляю что я иногда ставил контрафактное ПО, я не отрицаю свою вину - что плохого если человек признает что он виноват?
Еще раз повторю что: ДА иногда я ставил контрафакт - я ЭТО признаю! и не хочу строить из оперов, следователя, судей дураков - может быть я дурак - не мне это утверждать либо опровергать, но меня так воспитывали родители, то общество с которым дружил, работал и просто жил.

Очень жаль, что вы настолько наивны. Поверьте мне опера, следователи, уже сделали из вас дурака (не в обиду), а суд продолжит. Вы для них всего лишь плюсик, статистика если хотите.

Я надеюсь что правосудие восторжествует...

Зря надеетесь, восторжествовать оно может, только если вы пойдете до ЕСПЧ

Вот по этому я здесь под своим именем, а не под ником - мне нечего скрывать - я честный человек - и честно признал свои противоправные деяния!
Так чем все таки  "плохо" мое ходатайство? - поясните!

Я тоже честный человек, но играть с бл**ями открыв свои карты, я вам не советую, останетесь без штанов, с подмоченной репутацией. Как можно биться с гуаном? Думаю только молотом и серпом, спрятав свои карты за пазуху. И не думайте, что те, кто ловит по ст. 146 УК РФ, расследует и судит, является честным и справедливым, скорее это ОПГ в законе, во всяком случае в большинстве случаев. Да и забудьте про телевизор, все что там показывают - это для промывания мозгов, чтобы стадо было спокойным и покладистым и верило в виртуальную реальность. Час суда вообще не рекомендую смотреть, а то наделаете много ошибок, впрочем вы уже их наделали, ну во всяком случае - это мое мнение.

[Denis Kovalenko]

Очень жаль, что вы настолько наивны. Поверьте мне опера, следователи, уже сделали из вас дурака (не в обиду), а суд продолжит. 

уже сделали из вас дурака (не в обиду) - без обид - судя по всему это так и есть.

Я тоже честный человек, но играть с бл**ями открыв свои карты, я вам не советую, останетесь без штанов, с подмоченной репутацией. Как можно биться с гуаном? Думаю только молотом и серпом, спрятав свои карты за пазуху. И не думайте, что те, кто ловит по ст. 146 УК РФ, расследует и судит, является честным и справедливым, скорее это ОПГ в законе, во всяком случае в большинстве случаев. Да и забудьте про телевизор, все что там показывают - это для промывания мозгов, чтобы стадо было спокойным и покладистым и верило в виртуальную реальность. Час суда вообще не рекомендую смотреть, а то наделаете много ошибок, впрочем вы уже их наделали, ну во всяком случае - это мое мнение.

Час суда и подобные передачи(подобную чушь) не смотрю - но признаться до того как столкнулся лично с этой системой(опера, следователи), пологал что они всетаки как-то работают, пытаются разобраться в материалах дела, а не тупо вешают все что могут и не могут, я до последнего момента наивно полагал, что признавая, и помогая следствию - оно поможет и мне.
Если исходить из того что я прочел на этом форуме - то ошибки мои на каждом шагу - теперь обратной дороги нет - не буду-ж я в конце концов от своих показаний отказываться - сделаю себе только еще хуже!
Чтож сам из-за своей наивности вляпался - винить больше некого.
Завтра суд - сейчас еду к адвокату - обговорим наши действия...

[Алексей А. Шаталов]

"Час суда придет судья и мы начнем."  Система неправильно изначально ориентирована на получение показателей, все же есть одно и, пожалуй, золотое правило: "Никто просто так в милицию не попадает."