Нет. 146 в данном случае не применима. Для Ивана размер нарушенных прав - 0 рублей. Т.к. Петр, по сути, Ивану её подарил. Достаточно Петру заявить в суде, что претензий к Ивану он не имеет, и размер нарушенных Иваном прав составляет 0 рублей (программа подарена), дело в суде прекратят, но, не за примирением сторон (они и не ссорились), а за отсутствием состава преступления.[/quote]
Категорически несогласен. Честная товароведческая экспертиза покажет, что стоимость петровского ПО = 300 тыс. руб. Так что состав будет.
Так же обращаю внимание, что состав будет независимо от того, как именно Иван достал ПО: сам ли скачал при попустительстве Ивана, взял сам с согласия Ивана либо вообще была прямая передача ПО от Петра к Ивану. Поскольку во всех этих случаях, даже при передаче носителя из рук в руки, не заключён лицензионный договор. Он может быть только в письменной форме или в иной предусмотренной законом форме. А чисто устная или даже римская (наложение руки) форма здесь не катит. Нелицензионное использование налицо. Я недаром говорю о том, что любое ПО, распространяемое в Интернете = заведомо нелицензионное. Даже если оно распространяется за плату. Договор не заключён, обёрточный тоже не заключён из-за отсутствия передаваемого потребителю* носителя.
* хотел сказать "из-за отсутствия носителя", но ведь мэтры форума заклюют
P.S. Реально при отсутствии потерпевшего вменить ст. 146 очень тяжело. Потому что эксперт без его содействия вряд ли сможет определить стоимость. Так что при отсутствии желания потерпевшего идти на контакт со следствием (равно как и при отсутствия выхода у следователя на потерпевшего), состав преступления хотя и можно теоретически доказать, но практически нереально. Разве что заказ будет у следака против конкретного обвиняемого, тогда, наверное, на грани фола и за гранью у следствия ещё получится (что-то типа УД о банке осетровой икры).
