следующая тема »

[genmed]

кстати, насчет паролей и шифрования.

Николай Николаевич, например, утверждает, что для расследования УД по 146 вообще не надо вскрывать криптоконтейнеры.

А что в этом случае будет служить доказательством?
скриншоты файлообменника?

[Igor Michailov]

А что в этом случае будет служить доказательством?

Показания свидетелей.

[genmed]

Новые повороты в деле.
У hanty отобрали подписку о неразглашении.
Как можно обжаловать? на имя кого писать ходатайство?

[Igor Michailov]

У hanty отобрали подписку о неразглашении.

Ничего не перепутали? Может, подписку о невыезде? Подписка о неразглашении, берется у лиц, которые ознакомились с документами, составляющими государственную тайну.

Так что или ему "шьют" не 146 или одно из двух.

[pvp]

нет, все правильно. подписку о неразглашении данных предварительного следствия. насколько я помню, Конст. суд высказывался в том духе, что обвиняемый и подозреваемый не подлежит ответственности за разглашение, и подписку такую у него брать нельзя. но могу ошибаться.

[genmed]

У hanty отобрали подписку о неразглашении.

Ничего не перепутали? Может, подписку о невыезде? Подписка о неразглашении, берется у лиц, которые ознакомились с документами, составляющими государственную тайну.

Так что или ему "шьют" не 146 или одно из двух.

не путаю, именно о неразглашении материалов предварит следствия
161 и 310 УПК РФ

а шьют именно контрафакт, хотя экспертизы вроде еще не было
я вот подозреваю что подписочку у него взяли после того как его дело стало освещатся в местных СМИ(интернет). В частности и с моей активной подачи.
насколько я понял в таких делах это сейчас мода такая с подписками, у следствия доказательств нету, но подписку на всяк случай возьмем чтоб репортеры не доставали. А между тем подобные подписки в таких делах только усугубляют следственный и судебный произвол.
Или следователь ничтоже сумнящеся полагает что в деле вдруг "вырастут" схемы ракетного комплекса Булава-М? Смешно...

нет, все правильно. подписку о неразглашении данных предварительного следствия. насколько я помню, Конст. суд высказывался в том духе, что обвиняемый и подозреваемый не подлежит ответственности за разглашение, и подписку такую у него брать нельзя. но могу ошибаться.

А вот насчет решения Конст суда можно поподробнее?

[Igor Michailov]

Думаю, подобные действия следователя надо обжаловать в суде, так как они лишают его права на защиту.

[CyberCop]

...подобные действия следователя надо обжаловать в суде, так как они лишают его права на защиту.

    Подобные действия следователя можно обжаловать в соответствии с ч. 1 ст. 19 и в порядке, регламентированном главой 16 УПК РФ.  

     Однако, это будет бесполезным занятием и пустой тратой времени, если следователем был соблюден порядок принятия такого процессуального решения, изложенный в ст. 161 "Недопустимость разглашения данных предварительного следствия" УПК РФ. Так что придется обжаловать не действия следователя, а эту статью ФЗ.  

[CyberCop]

     Лицо, подписавшее такой документ, и без разрешения следователя придало гласности какие-либо сведения, содержащиеся в материалах конкретного уголовного дела, в т.ч. И НА ЭТОМ ФОРУМЕ подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 310 Уголовного кодекса РФ.

[Igor Michailov]

    Лицо, подписавшее такой документ, и без разрешения следователя придало гласности какие-либо сведения, содержащиеся в материалах конкретного уголовного дела, в т.ч. И НА ЭТОМ ФОРУМЕ подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 310 Уголовного кодекса РФ.

Я так понимаю, что все персонажи и сюжет  вымышлены. Любые совпадения - случайны.  

Докажите обратное.