следующая тема »

[Igor Michailov]

Не-а, не так. 146 статья так сформулирована, что уже хранение дисков с целью сбыта -- законченный состав. Никаких 30 быть не может.

А. Ну да (я немного зациклился на своих статьях : 228  etc.)

[Storm]

Общий итог всего барахтанья в омуте наше законодательства такой:
1. Мировая 136 000 - суд - судимости нет
2. Суд - судимость - иск 572 000

И что ты собираешься 136 тыс.выплачивать на блюдечке просто так даже не поборовшись? Там же наверняка есть море нарушений со стороны оперов при твоем задержании, в первую очередь подстрекательство и незаконное ОРМ. Ведь на тебя никаких жалоб не поступало и опера сами всё провели абсолютно незаконно. Дави на это для начала, пиши в прокуратуру и местное Усб жалобы. Как можно просто так отдать 100 с лишним штук этим гадам да еще и виноватым себя чувствовать не понимаю

[Coshtane]

Общий итог всего барахтанья в омуте наше законодательства такой:
1. Мировая 136 000 - суд - судимости нет
2. Суд - судимость - иск 572 000

Как можно просто так отдать 100 с лишним штук этим гадам

Если вы про правообладателей, то они эту прогу, так-то, написали. А цены на них они вправе устанавливать сами, какие захотят. (как сейчас на кондиционеры и вентиляторы - в тридорога.)

[Алексей А. Шаталов]

Про вентиляторы:
На основании поступивших обращений граждан и организаций Федеральная антимонопольная служба изучает ситуацию с ценами на климатическую технику, которая сложилась в июне – июле 2010 года в результате установившейся аномально жаркой и сухой погоды в ряде регионов страны», – говорится в сообщении ведомства.
Сейчас ФАС исследует проблему «значительного, а в ряде случаев многократного» роста цен на кондиционеры, вентиляторы и другую технику на предмет создания искусственного дефицита на товар.
Про программы:
Никому нет никакого дела, на то, сколько они стоят, кроме рядовых граждан, потому, как очень политизировано их распространение, создание и прочие действия.

[royko666]

Общий итог всего барахтанья в омуте наше законодательства такой:
1. Мировая 136 000 - суд - судимости нет
2. Суд - судимость - иск 572 000

И что ты собираешься 136 тыс.выплачивать на блюдечке просто так даже не поборовшись? Там же наверняка есть море нарушений со стороны оперов при твоем задержании, в первую очередь подстрекательство и незаконное ОРМ. Ведь на тебя никаких жалоб не поступало и опера сами всё провели абсолютно незаконно. Дави на это для начала, пиши в прокуратуру и местное Усб жалобы. Как можно просто так отдать 100 с лишним штук этим гадам да еще и виноватым себя чувствовать не понимаю

1. Подстрекательство не доказуемо при однократном звонке, так же как и при многократных звонках. Для этого необходимо будет подтвердить это подстрекательство как минимум записью телефонного разговора, где тебя "упрашивали" установить ПО. Распечатка от оператора, что с одного номера поступали звонки ничего не докажут, а записи разговоров операторы не ведут.
2. Чем доказать незаконность ОРМ? Да ни чем! Все очень просто - опер увидел объяву, позвонил и методом наводящих вопросов и предложений смог склонить меня к тому, что я сам приеду и установлю контрофакт. И на основании этого разговора (оперативная информация), который был записан на диктофон при присутствии представителей общественности, появилось постановление о проведении ОРМ. Все до гениальности просто и абсолютно законно  .
О каких жалобах идет речь? Если оперативник шел по улице, и услышал что кто-то кому-то предлагает в такой-то день в таком-то месте продать наркотики, оружие - по Вашей логике ему необходимо ждать жалобы, чтобы провести ОРМ?  
3. Каждое нарушение необходимо доказать! Априори, обвиняемому ни кто верить не станет при голословных выводах.
4. Чтобы чего-то доказать времени уйдет не мало. И нужен специалист в этом, т.е. хороший адвокат. И за услуги платить надо, добровольцев работать за "просто так и большое спасибо" нет и не будет, что вполне нормально. Я бы тоже не стал тратить свое время и знания на волонтерство. И сумма, которая уйдет на хорошего адвоката, всех затрат (пошлины, разъезды, справки и т.д. и т.п.) вполне может превысить размер 136 тысяч.

[royko666]

Вернусь к основному вопросу темы.
Господа юристы, есть ли у кого-то опыт "развала" гражданского иска, который идет от ст. 146 УК? На основании того, что ОРМ - искусственное создание условий для соверешния преступления, когда известно, что все технические средства, используемые при проведении ОРМ будут являться вещественными доказательствами и использование ПО исключено.
Или же хотя бы какие-то рекомендации, от чего можно оттолкнуться?

На ум приходит ситуация, не в тему.
Некто собирается в определенное время угнать автомобиль из гаража собственника, у которого стоит несколько таких машин. Об этом узнают оперативники, делают засаду. Некто выезжает на угнаном авто за пределы гаража во двор, где его блокируют сотрудники милиции и арестовывают.
Владелец авто подает гражданский иск на преступника, что бы он выплатил ему стоимость авто, т.к. именно эту машину он в момент угона должен был продать покупателю, но из-за угона сделка сорвалась и теперь он не может продать этот автомобиль и понес ущерб.

Я это к тому, что в статье ущерб не фигурирует, только размер и стоимость. Соответтсвенно, по логике иска, правообладатель из-за моих действий понес ущерб? А каким образом он его докажет - прайсами, что программа стоит некую сумму? Или же опера ему справку дадут, что если бы я не поставил на системный блок, специально привезенный для проведения ОРМ, контрафактное ПО, они бы купили его у правообладателя?
7

[Igor Michailov]

Вернусь к основному вопросу темы.
Господа юристы, есть ли у кого-то опыт "развала" гражданского иска, который идет от ст. 146 УК? На основании того, что ОРМ - искусственное создание условий для соверешния преступления, когда известно, что все технические средства, используемые при проведении ОРМ будут являться вещественными доказательствами и использование ПО исключено.
Или же хотя бы какие-то рекомендации, от чего можно оттолкнуться?

На ум приходит ситуация, не в тему.
Некто собирается в определенное время угнать автомобиль из гаража собственника, у которого стоит несколько таких машин. Об этом узнают оперативники, делают засаду. Некто выезжает на угнаном авто за пределы гаража во двор, где его блокируют сотрудники милиции и арестовывают.
Владелец авто подает гражданский иск на преступника, что бы он выплатил ему стоимость авто, т.к. именно эту машину он в момент угона должен был продать покупателю, но из-за угона сделка сорвалась и теперь он не может продать этот автомобиль и понес ущерб.

Я это к тому, что в статье ущерб не фигурирует, только размер и стоимость. Соответтсвенно, по логике иска, правообладатель из-за моих действий понес ущерб? А каким образом он его докажет - прайсами, что программа стоит некую сумму? Или же опера ему справку дадут, что если бы я не поставил на системный блок, специально привезенный для проведения ОРМ, контрафактное ПО, они бы купили его у правообладателя?
7

Выложите текст конкретного иска. Будем думать.

[Антон Серго]

Господа юристы, есть ли у кого-то опыт "развала" гражданского иска, который идет от ст. 146 УК? На основании того, что ОРМ - искусственное создание условий для соверешния преступления, когда известно, что все технические средства, используемые при проведении ОРМ будут являться вещественными доказательствами и использование ПО исключено.

Да, но по указанному Вами основанию трудно что-то посоветовать.

Или же хотя бы какие-то рекомендации, от чего можно оттолкнуться?

Нет абсолютно одинаковых исков. Всегда есть особенности и нюансы, основываясь на которых иск можно выиграть или развалить.

На ум приходит ситуация, не в тему.

Увы, да.
Теория и практика сильно разделяют вещную и интеллектуальную собственность.

P.S. Игорь прав в предыдущем посте.

[nebudnaivn]

Как это не прискорбно признавать, но очевидно это единственно верный на сегодняшний день вариант избежать судимости. Раз уж попались на этом беспредельном лохотроне...

Такие альтернативные способы, как не писать явку с повинной, не носить с собой ПО больше чем на 50 тысяч, не инсталлировать на "чимстые" компьютеры, вообще не ставить контрафактное ПО - уже не рассматриваются?

Ответ  читайте  выше, могу повторить: "РАЗ УЖ ПОПАЛИСЬ на этом беспредельном лохотроне - очевидно это единственно верный на сегодняшний день вариант избежать судимости".
(РАЗ УЖ ПОПАЛИСЬ - ключевая фраза, ИМЕЕТ  НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ  СМЫСЛОВОЕ  ЗНАЧЕНИЕ для контекста конкретной рассматриваемой проблемы обвиняемого.
А теперь внимание - включаем элементарную логику: Сказанное мною не может иметь ничего общего с добавленным Вами абзацем про "альтернативу", ибо выглядит как издевательское ознакомление обвинённого с тем что ему не стоило бы делать, будь он об этом заранее предупреждён (т.е. о последствиях,  как в случае с директором школы Поносовым например,который был ЗАРАНЕЕ предупреждён прокуратурой, и подстав провокационных ему никто не устраивал).

[pvp]

как в случае с директором школы Поносовым например,который был ЗАРАНЕЕ предупреждён прокуратурой

Это неправда. Не был он предупрежден.