Не парьтесь по поводу понятых, следователь в этом аспекте прав: Это ведь всё одно большое "разводилово". И прокуроры и судьи прекрасно знают что присутствие понятых предусмотрено только для удостоверения следственного действия. А оно думаете было на месте Вашей проверочной закупки!?
А следователь там был, чтоб привлечь понятых !?
Читайте УПК, и многие вопросы отпадут
Седователя небыло при проведении следственных действий. Было два оперативника ОБЭП. И они привлекли двух понятых (по составленным документами), которых не было при проведении следственных действии (если так называются действия, которые производили опера). Если понятых должен привлекать следователь, то на каком основании оперативники это сделали? Ведь не по своему желанию, что им так захотелось, а на основании каких-то документов (норм, правил, законов и т.д. и т.п.).
1. Оперативниками был произведен скорее всего осмотр места проишествия на основании ст. 176. ч. 2. УПК
2. Из п. 1. следует что применяется ст. 177, ч. 1. УПК, что осмотр производится с участием понятых
3. Было ОРМ с моим участием и здесь понятые уж точно должны быть, раз оперативники их указали. И возможно привлекли их на основании каких-то внутренних инструкций.
Ок, поясняю более развернуто (хотя по всей видимости это будет напрасным трудом):
Статья 60. Понятой
1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое ДОЗНАВАТЕЛЕМ, СЛЕДОВАТЕЛЕМ для удостоверения факта производства СЛЕДСТВЕННОГО действия, а также содержания, хода и результатов СЛЕДСТВЕННОГО действия.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
ДОЗНАВАТЕЛЬ - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
ДОЗНАНИЕ - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
ДОЗНАВАТЕЛЬ, так же как и СЛЕДОВАТЕЛЬ (согласно УПК), не может быть одновременно СВИДЕТЕЛЕМ этой же проверочной закупки.
И наоборот, оперативник участвующий в проверочной закупке в качестве свидетеля, не может (согласно УПК) осуществлять процессуальные действия!
ДАЛЕЕ:
Согласно ст.170 УПК, только СЛЕДСТВЕННОЕ действие обязательно подтвержается (удостоверяется) подписями не менее 2 понятых. Оформление проверочной закупки НЕ является СЛЕДСТВЕННЫМ действием. Следы реального преступления расследуются на месте его совершения путём оформления "ПРОТОКОЛА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ" который составляется СЛЕДОВАТЕЛЕМ а не субьектом "ОРДеятельности" (опером).
Иными словами составленный оперативником такой протокол, да ещё с подписями понятых, должен быть исключён из материалов дела, если только оно не административное!
Если же "ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ" составленный оперативником всё же признается судом допустимым к рассмотрению, (чо означает признание за ним полномочий следователя либо дознавателя) то тогда согласно статье 61 УПК, он (этот ОПЕРАТИВНИК), не может участвовать в производстве по уголовному делу в качестве СВИДЕТЕЛЯ.
Если всё ещё непонятно, прочитайте внимательно статьи: 180;166;167 УПК. (всё это есть в интернете).
Обратите особое внимание на п.7ст.166, который гласит:
7. СЛЕДОВАТЕЛЬ вправе привлечь к участию в СЛЕДСТВЕННОМ действии должностное лицо органа, осуществляющего ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, о чем делается соответствующая ОТМЕТКА в протоколе.
Поэтому я и спрашивал Вас: "был ли там следователь ведущий сейчас предварительное расслед.", и была ли им сделана - соответствующая ОТМЕТКА в протоколе о привлечении к участию в СЛЕДСТВЕННОМ действии должностного лицо органа, осуществляющего ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Если нет, то смотрите выше.
Короче: ПОНЯТЫМ на месте оформления Проверочной закупки согласно всему вышеперечисленному делать нечего, это Вам любой мало-мальски грамотный прокурор расскажет. Опять же повторюсь, если только всё не оформляется опером как административное правонарушение, но тогда упоминание о проверочной закупке должно быть исключено!
