Igor Michailov
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #60 : 05 Августа 2010, 05:15:11 » |
|
Не-а, не так. 146 статья так сформулирована, что уже хранение дисков с целью сбыта -- законченный состав. Никаких 30 быть не может.
А. Ну да (я немного зациклился на своих статьях : 228 etc.)
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Storm
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 69
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #61 : 08 Августа 2010, 11:55:48 » |
|
Общий итог всего барахтанья в омуте наше законодательства такой: 1. Мировая 136 000 - суд - судимости нет 2. Суд - судимость - иск 572 000
И что ты собираешься 136 тыс.выплачивать на блюдечке просто так даже не поборовшись? Там же наверняка есть море нарушений со стороны оперов при твоем задержании, в первую очередь подстрекательство и незаконное ОРМ. Ведь на тебя никаких жалоб не поступало и опера сами всё провели абсолютно незаконно. Дави на это для начала, пиши в прокуратуру и местное Усб жалобы. Как можно просто так отдать 100 с лишним штук этим гадам да еще и виноватым себя чувствовать не понимаю
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Coshtane
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 9
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #62 : 10 Августа 2010, 16:51:36 » |
|
Общий итог всего барахтанья в омуте наше законодательства такой: 1. Мировая 136 000 - суд - судимости нет 2. Суд - судимость - иск 572 000
Как можно просто так отдать 100 с лишним штук этим гадам Если вы про правообладателей, то они эту прогу, так-то, написали. А цены на них они вправе устанавливать сами, какие захотят. (как сейчас на кондиционеры и вентиляторы - в тридорога.)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #63 : 10 Августа 2010, 17:00:08 » |
|
Про вентиляторы: На основании поступивших обращений граждан и организаций Федеральная антимонопольная служба изучает ситуацию с ценами на климатическую технику, которая сложилась в июне – июле 2010 года в результате установившейся аномально жаркой и сухой погоды в ряде регионов страны», – говорится в сообщении ведомства. Сейчас ФАС исследует проблему «значительного, а в ряде случаев многократного» роста цен на кондиционеры, вентиляторы и другую технику на предмет создания искусственного дефицита на товар. Про программы: Никому нет никакого дела, на то, сколько они стоят, кроме рядовых граждан, потому, как очень политизировано их распространение, создание и прочие действия.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
royko666
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 45
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #64 : 10 Августа 2010, 17:46:18 » |
|
Общий итог всего барахтанья в омуте наше законодательства такой: 1. Мировая 136 000 - суд - судимости нет 2. Суд - судимость - иск 572 000
И что ты собираешься 136 тыс.выплачивать на блюдечке просто так даже не поборовшись? Там же наверняка есть море нарушений со стороны оперов при твоем задержании, в первую очередь подстрекательство и незаконное ОРМ. Ведь на тебя никаких жалоб не поступало и опера сами всё провели абсолютно незаконно. Дави на это для начала, пиши в прокуратуру и местное Усб жалобы. Как можно просто так отдать 100 с лишним штук этим гадам да еще и виноватым себя чувствовать не понимаю 1. Подстрекательство не доказуемо при однократном звонке, так же как и при многократных звонках. Для этого необходимо будет подтвердить это подстрекательство как минимум записью телефонного разговора, где тебя "упрашивали" установить ПО. Распечатка от оператора, что с одного номера поступали звонки ничего не докажут, а записи разговоров операторы не ведут. 2. Чем доказать незаконность ОРМ? Да ни чем! Все очень просто - опер увидел объяву, позвонил и методом наводящих вопросов и предложений смог склонить меня к тому, что я сам приеду и установлю контрофакт. И на основании этого разговора (оперативная информация), который был записан на диктофон при присутствии представителей общественности, появилось постановление о проведении ОРМ. Все до гениальности просто и абсолютно законно ![Смеющийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/grin.gif) . О каких жалобах идет речь? Если оперативник шел по улице, и услышал что кто-то кому-то предлагает в такой-то день в таком-то месте продать наркотики, оружие - по Вашей логике ему необходимо ждать жалобы, чтобы провести ОРМ? ![Подмигивающий](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/wink.gif) 3. Каждое нарушение необходимо доказать! Априори, обвиняемому ни кто верить не станет при голословных выводах. 4. Чтобы чего-то доказать времени уйдет не мало. И нужен специалист в этом, т.е. хороший адвокат. И за услуги платить надо, добровольцев работать за "просто так и большое спасибо" нет и не будет, что вполне нормально. Я бы тоже не стал тратить свое время и знания на волонтерство. И сумма, которая уйдет на хорошего адвоката, всех затрат (пошлины, разъезды, справки и т.д. и т.п.) вполне может превысить размер 136 тысяч.
|
|
« Последнее редактирование: 10 Августа 2010, 17:48:33 от royko666 »
|
Записан
|
|
|
|
royko666
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 45
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #65 : 10 Августа 2010, 19:58:59 » |
|
Вернусь к основному вопросу темы. Господа юристы, есть ли у кого-то опыт "развала" гражданского иска, который идет от ст. 146 УК? На основании того, что ОРМ - искусственное создание условий для соверешния преступления, когда известно, что все технические средства, используемые при проведении ОРМ будут являться вещественными доказательствами и использование ПО исключено. Или же хотя бы какие-то рекомендации, от чего можно оттолкнуться?
На ум приходит ситуация, не в тему. Некто собирается в определенное время угнать автомобиль из гаража собственника, у которого стоит несколько таких машин. Об этом узнают оперативники, делают засаду. Некто выезжает на угнаном авто за пределы гаража во двор, где его блокируют сотрудники милиции и арестовывают. Владелец авто подает гражданский иск на преступника, что бы он выплатил ему стоимость авто, т.к. именно эту машину он в момент угона должен был продать покупателю, но из-за угона сделка сорвалась и теперь он не может продать этот автомобиль и понес ущерб.
Я это к тому, что в статье ущерб не фигурирует, только размер и стоимость. Соответтсвенно, по логике иска, правообладатель из-за моих действий понес ущерб? А каким образом он его докажет - прайсами, что программа стоит некую сумму? Или же опера ему справку дадут, что если бы я не поставил на системный блок, специально привезенный для проведения ОРМ, контрафактное ПО, они бы купили его у правообладателя? 7
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #66 : 10 Августа 2010, 21:15:04 » |
|
Вернусь к основному вопросу темы. Господа юристы, есть ли у кого-то опыт "развала" гражданского иска, который идет от ст. 146 УК? На основании того, что ОРМ - искусственное создание условий для соверешния преступления, когда известно, что все технические средства, используемые при проведении ОРМ будут являться вещественными доказательствами и использование ПО исключено. Или же хотя бы какие-то рекомендации, от чего можно оттолкнуться?
На ум приходит ситуация, не в тему. Некто собирается в определенное время угнать автомобиль из гаража собственника, у которого стоит несколько таких машин. Об этом узнают оперативники, делают засаду. Некто выезжает на угнаном авто за пределы гаража во двор, где его блокируют сотрудники милиции и арестовывают. Владелец авто подает гражданский иск на преступника, что бы он выплатил ему стоимость авто, т.к. именно эту машину он в момент угона должен был продать покупателю, но из-за угона сделка сорвалась и теперь он не может продать этот автомобиль и понес ущерб.
Я это к тому, что в статье ущерб не фигурирует, только размер и стоимость. Соответтсвенно, по логике иска, правообладатель из-за моих действий понес ущерб? А каким образом он его докажет - прайсами, что программа стоит некую сумму? Или же опера ему справку дадут, что если бы я не поставил на системный блок, специально привезенный для проведения ОРМ, контрафактное ПО, они бы купили его у правообладателя? 7
Выложите текст конкретного иска. Будем думать.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Антон Серго
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #67 : 10 Августа 2010, 23:43:53 » |
|
Господа юристы, есть ли у кого-то опыт "развала" гражданского иска, который идет от ст. 146 УК? На основании того, что ОРМ - искусственное создание условий для соверешния преступления, когда известно, что все технические средства, используемые при проведении ОРМ будут являться вещественными доказательствами и использование ПО исключено. Да, но по указанному Вами основанию трудно что-то посоветовать. Или же хотя бы какие-то рекомендации, от чего можно оттолкнуться? Нет абсолютно одинаковых исков. Всегда есть особенности и нюансы, основываясь на которых иск можно выиграть или развалить. На ум приходит ситуация, не в тему. Увы, да. Теория и практика сильно разделяют вещную и интеллектуальную собственность. P.S. Игорь прав в предыдущем посте.
|
|
« Последнее редактирование: 10 Августа 2010, 23:44:55 от Антон Серго »
|
Записан
|
|
|
|
nebudnaivn
Посетитель
Офлайн
Пол: ![Мужской](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/Male.gif)
Сообщений: 20
Сег. ты испол служ полож, зав буд - использованым
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #68 : 18 Августа 2010, 01:06:46 » |
|
Как это не прискорбно признавать, но очевидно это единственно верный на сегодняшний день вариант избежать судимости. Раз уж попались на этом беспредельном лохотроне...
Такие альтернативные способы, как не писать явку с повинной, не носить с собой ПО больше чем на 50 тысяч, не инсталлировать на "чимстые" компьютеры, вообще не ставить контрафактное ПО - уже не рассматриваются? Ответ читайте выше, могу повторить: "РАЗ УЖ ПОПАЛИСЬ на этом беспредельном лохотроне - очевидно это единственно верный на сегодняшний день вариант избежать судимости". (РАЗ УЖ ПОПАЛИСЬ - ключевая фраза, ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ для контекста конкретной рассматриваемой проблемы обвиняемого. А теперь внимание - включаем элементарную логику: Сказанное мною не может иметь ничего общего с добавленным Вами абзацем про "альтернативу", ибо выглядит как издевательское ознакомление обвинённого с тем что ему не стоило бы делать, будь он об этом заранее предупреждён (т.е. о последствиях, как в случае с директором школы Поносовым например,который был ЗАРАНЕЕ предупреждён прокуратурой, и подстав провокационных ему никто не устраивал).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
pvp
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #69 : 19 Августа 2010, 12:28:14 » |
|
как в случае с директором школы Поносовым например,который был ЗАРАНЕЕ предупреждён прокуратурой
Это неправда. Не был он предупрежден.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|