Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #110 : 20 Сентября 2010, 16:40:40 » |
|
Надо придумать какую-нибудь систему безопасности, как сбербанк: когда у инкасаторов воруют деньги - они окрашиваются в черный цвет и становятся непригодными. Т.е. когда носители с контрафактным ПО попадают в руки правоохранительным органам они безвозвратно стираются ![Смеющийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/grin.gif) Не спорю, что пока суд не вынес приговор - статус "подозреваемый".
Нет не правильно. Статус "обвиняемый" Статус обвиняемый приобретает подозреваемый, которому в рамках предварительного следствия предъявлено обвинение. Но если уже завели уголовное дело, значит совершил преступление?
Не факт. Это может значить все, что угодно, например: 1. Кто-то хочет подработать (одеть тебя в лапти). 2. Кому-то нужна красивая отчетность об эффективно проведенной работе по борьбе с преступностью (палки). 3. Тебя заказали (проплатили) для незаконного привлечения. 4. И наконец, в самую последнюю очередь, некто действительно совершил преступление. И не надо мне говорить (заранее) что наши члены и органы так не работают, не верю... Возбуждение уголовного дела в отношении лица, с соответствующим уведомлением этому лицу означает, что он стал подозреваемым по делу, вину которого должны еще доказать. В отношении него начинается уголовное преследование.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Гость
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #111 : 23 Сентября 2010, 03:07:00 » |
|
Статус обвиняемый приобретает подозреваемый, которому в рамках предварительного следствия предъявлено обвинение.
В этом я и не сомневался. Из поста royko666 следует, что подсудимый в суде находится в статусе подозреваемого. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, с соответствующим уведомлением этому лицу означает, что он стал подозреваемым по делу, вину которого должны еще доказать. В отношении него начинается уголовное преследование.
Всегда ли они доказывают? Если и доказывают то мля с полным нарушением всех мыслимых и не мыслимых норм УПК РФ. И нередко в основу кладут противоречивые доказательства, или исключительно показания мусоров и лжепонятых
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #112 : 23 Сентября 2010, 09:58:33 » |
|
Всегда ли они доказывают? Если и доказывают то мля с полным нарушением всех мыслимых и не мыслимых норм УПК РФ. И нередко в основу кладут противоречивые доказательства, или исключительно показания мусоров и лжепонятых
Если юридически это обосновать и убедить судью, и что еще сложнее прокурора, то уголовное дело, как и уголовное преследование должны прекратить.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Гость
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #113 : 23 Сентября 2010, 16:33:52 » |
|
Если юридически это обосновать и убедить судью, и что еще сложнее прокурора, то уголовное дело, как и уголовное преследование должны прекратить.
Мы живем не в той стране, чтобы явно возбужденное незаконно уголовное дело было прекращено. Я юридически обосновал, более того представил явные доказательства того, что показания "понятых" не достоверны и противоречат материалам дела, что экспертиза не проводилась а была составлена исключительно на бумаге, что сами сотрудники в процессе проведения ОРМ использовали контрафакт (перевозку, хранение, использование) ПО Windows XP Corporate Edition "Fuck You Bill" и что вы думаете? Коллегии судей на явные нарушения норм закона об ОРД, УПК РФ, УК РФ, Конституции РФ абсолютно наср*ть. Судьи у нас срослись с органами Прокуратуры, СО, полностью коррумпированы и закона для них нет. Вы почитайте Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.03.2010) О статусе судей в Российской Федерации, сразу поймете что данный закон, который они писали под себя, дает им права делать все, что угодно. Если судья совершил преступление и был задержан органами МВД, он должен быть немедленно отпущен, что называется узаконенный беспредел.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Denis Kovalenko
Участник
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/star.gif)
Офлайн
Пол: ![Мужской](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/Male.gif)
Сообщений: 102
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #114 : 24 Сентября 2010, 02:24:16 » |
|
Если юридически это обосновать и убедить судью, и что еще сложнее прокурора, то уголовное дело, как и уголовное преследование должны прекратить.
Мы живем не в той стране, чтобы явно возбужденное незаконно уголовное дело было прекращено. Я юридически обосновал, более того представил явные доказательства того, что показания "понятых" не достоверны и противоречат материалам дела что сами сотрудники в процессе проведения ОРМ использовали контрафакт Коллегии судей на явные нарушения норм закона об ОРД, УПК РФ, УК РФ, Конституции РФ абсолютно наср*ть. Судьи у нас срослись с органами Прокуратуры, СО, полностью коррумпированы и закона для них нет. Вы почитайте Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.03.2010) О статусе судей в Российской Федерации, сразу поймете что данный закон, который они писали под себя, дает им права делать все, что угодно. Если судья совершил преступление и был задержан органами МВД, он должен быть немедленно отпущен, что называется узаконенный беспредел. Полностью согласен, масса нарушений в материалах дела - ходатайства следователю - результат ноль, ходатайства по передаче дела в суд( когда прокуратура проверяла до передачи дела в суд) - результат ноль, не смотря на все ошибки, не смотря на все нарушения УПК - уголовное дело не только не прекращено- не доследовано более того вынесен обвинительный приговор!
|
|
|
Записан
|
|
|
|
whoismrputin
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 32
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #115 : 20 Октября 2010, 21:47:25 » |
|
поддерживаю предыдущих ораторов: нарушения УПК в судебной практике не влияют на обвинительный уклон в рассмотрении уголовного дела, пленума не созывай. в моем деле, например, отклонили ходатайство об исключении из материалов дела допроса подозреваемого, полученного без адвоката, причем без адвоката не только фактически, но и на бумаге (sic!)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #116 : 20 Октября 2010, 21:50:05 » |
|
поддерживаю предыдущих ораторов: нарушения УПК в судебной практике не влияют на обвинительный уклон в рассмотрении уголовного дела, пленума не созывай. в моем деле, например, отклонили ходатайство об исключении из материалов дела допроса подозреваемого, полученного без адвоката, причем без адвоката не только фактически, но и на бумаге (sic!)
Отклонили в суде первой инстанции или в кассации?
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #117 : 20 Октября 2010, 22:36:33 » |
|
поддерживаю предыдущих ораторов: нарушения УПК в судебной практике не влияют на обвинительный уклон в рассмотрении уголовного дела, пленума не созывай. в моем деле, например, отклонили ходатайство об исключении из материалов дела допроса подозреваемого, полученного без адвоката, причем без адвоката не только фактически, но и на бумаге (sic!)
Отклонили в суде первой инстанции или в кассации? В данном случае, если отклонили в суде первой инстанции, то с вероятностью 100% отклонят и в последующих национальных инстанциях (судах). У нас ведь судят не по закону, а по понятиям. Да и слово "судят" является неуместным к нашим судам, скорее засуживают. Тем не менее, все отказы "наших" судов нужны лишь в одном случае, если человек собирается дойти сюда: http://www.echr.coe.int/echr/Homepage_EN
|
|
|
Записан
|
|
|
|
whoismrputin
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 32
С любовью к ближнему
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #118 : 20 Октября 2010, 22:54:50 » |
|
отклонили в суде первой инстанции. на дальнейшую тяжбу нервов не хватило.
а по поводу рассмотрения ЕСПЧ российских уголовных дел Медведев уже недвусмысленно высказывался: они нам не указ.
|
|
« Последнее редактирование: 20 Октября 2010, 22:56:52 от whoismrputin »
|
Записан
|
|
|
|
CheLovek
Участник
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/star.gif)
Офлайн
Пол: ![Мужской](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/Male.gif)
Сообщений: 164
I love Linux
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #119 : 21 Октября 2010, 00:01:02 » |
|
отклонили в суде первой инстанции. на дальнейшую тяжбу нервов не хватило.
а по поводу рассмотрения ЕСПЧ российских уголовных дел Медведев уже недвусмысленно высказывался: они нам не указ.
хм. интересненько. а большинство то статей конвенции по защите прав человека Российская Федерация ратифицировала.
|
|
|
Записан
|
Прошел огонь, воду и медные трубы...
|
|
|
|
|