следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Я всетаки совместно с адвокатом составили такое ходатайство....

Логичное ходатайство.

Только многочисленные ошибки надо исправить.

А вот это ваше утверждение

Результаты ОРД в силу ст.89 УПК РФ запрещается использовать в процессе доказывания моей вины по данному делу,

не соответствует действительности. Можно говорить о несоблюдении целей ОРД, но требования УПК тут соблюдены.

И ещё. Я бы подал три ходатайства вместо одного. А то у следователей и прокуроров есть странная привычка отказывать по одному из пунктов ходатайства, а другие пункты "не замечать".

[Igor Michailov]

Логичное ходатайство.
Только многочисленные ошибки надо исправить.

Чего то я его (ходатайство) не вижу. В чем причина?

[TIMO]

Я всетаки совместно с адвокатом составили такое ходатайство....

Такой бред еще не видел  .Особенно момент, где вы не отрицаете что совершали преступления .И вообще, в чем суть вашего ходатайства, тем более в порядке 217ст УПК?

[Igor Michailov]

Я не отрицаю, что занимался установкой программного обеспечения гражданам...

Это не ходатайство. Это - явка с повинной.

[Colonel]

Упаси боже заявить Ваше ходатайство.
Один первый пункт в нем ГАРАНТИРУЕТ Вам обвинительный приговор суда.

[Denis Kovalenko]

Я изначально заявлял и заявляю - да я иногда ставил контрафактное ПО, но на основании первой контрольной закупке 19.01.2010 была ли необходимость проводить повторную проверочную закупку? Я полагаю, что не было, так как были все основания у сотрудников милиции привлечь меня, если они сомневались в возбуждении уголовного дела по ч.2ст.146 УК РФ, то были все основания привлечь меня к Административной ответственности по ст.7.12 КОАП РФ (нарушение авторских и смежных прав) и пресечь мои противоправные действия в дальнейшем.
Вот то что было приложено к ходатайству, аналогичная ситуация по контрольным закупкам, только по другой статье....

[Igor Michailov]

Вот то что было приложено к ходатайству, аналогичная ситуация по контрольным закупкам, только по другой статье....

Хех. Не углядели вы в таком коротком тексте тонких юридических моментов, позволивших барыге соскочить со статьи.

[Denis Kovalenko]

Возможно! Я не юрист и далекий человек от этого дела - если Вам не трудно укажите что Вы имеете ввиду.

[Igor Michailov]

Возможно! Я не юрист и далекий человек от этого дела - если Вам не трудно укажите что Вы имеете ввиду.

На сколько я понимаю, гражданин Б заявил в суде, что каждую последующую партию наркоты он приобретал на деньги полученные от реализации предыдущей партии. Поэтому, если бы сотрудники милиции не купили у него наркотик 5 числа, он не смог бы  им его продать 10, 11, 12 числа. Поэтому, суд его деяния 10, 11, 12 числа переквалифицировал со сбыта на пособничество в приобретении.

У вас ситуация несколько иная (вы ведь при каждой новой установке не покупали новую партию коробок контрафактных программ).

Хотя...попытка не пытка. Грамотность судей оставляет желать лучшего.

[Denis Kovalenko]

Спасибо за ответ... Буду изучать...