Форум ''Интернет и Право''
25 Ноября 2024, 13:31:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза жёсткого диска  (Прочитано 39438 раз)
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #30 : 27 Июля 2010, 15:28:12 »

Цитировать
а это уже другой разговор. одна из обязанносетей эксперта-обеспечить сохранность данных

Каждый эксперт должен считывать данные с дисков в обход контроллера?

Цитировать
А в чем тогда смысл аппаратного блокиратора, если данные все равно меняются? Как говорится, а если нет разницы - зачем платить за аппаратный блокиратор деньги?

Вот и я о том же - блокираторы записи не нужны Улыбающийся
« Последнее редактирование: 27 Июля 2010, 15:30:16 от eleron » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #31 : 28 Июля 2010, 05:34:13 »

сговор с правообладателем например.
Если Вы сможете это доказать - Вы можете заявить отвод эксперту на основании статей 61,  62 УПК РФ:

"Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
 

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. "
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 28 Июля 2010, 05:35:15 »

Каждый эксперт должен считывать данные с дисков в обход контроллера?
А какой контроллер имеется в виду (их же два: на материнской плате и на жестком диске)?
« Последнее редактирование: 28 Июля 2010, 05:41:21 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #33 : 29 Июля 2010, 11:24:07 »

Каждый эксперт должен считывать данные с дисков в обход контроллера?
А какой контроллер имеется в виду (их же два: на материнской плате и на жестком диске)?

На диске.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #34 : 29 Июля 2010, 11:28:52 »

На диске.
Думаю, что в ближайшие пять лет задача (на экспертно-бытовом уровне) не решаема.

Про высокие материи типа восстановления данных после 33 кратной перезаписи не будем вспоминать всуе.  Смеющийся
« Последнее редактирование: 29 Июля 2010, 11:29:28 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sssr
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #35 : 16 Августа 2010, 23:07:11 »

эксперт исследовал ЖД на контрофакт. сравнивал имеющиеся дистрибутивы программы с аналогичными, приведенными в литературе. в списоке литературы самая свежая книга 2005 года издания+ ссылки на сайты адоба и микрософта.
Вопрос: корректно ли указывать ссылки на сайты (если нет, то как обосновать?)
« Последнее редактирование: 16 Августа 2010, 23:21:05 от sssr » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #36 : 17 Августа 2010, 03:49:52 »

сравнивал имеющиеся дистрибутивы программы с аналогичными, приведенными в литературе.
Это как? Сравнение дистрибутивов можно провести сравнивая по содержимому файлы, обнаруженные на исследуемом носителе, с файлами  образца дистрибутива взятого из криминалистической коллекции или из образца дистрибутива предоставленного следователем.


Вопрос: корректно ли указывать ссылки на сайты (если нет, то как обосновать?)
IMHO Занимаясь поиском информации в сети Интернет, эксперт нарушает п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ:
"Статья 57. Эксперт
...
4. Эксперт не вправе:
...
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;"

Доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не могут быть положены в основу обвинения - ст.75 УПК РФ.

"Статья 75. Недопустимые доказательства
 
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса."
« Последнее редактирование: 17 Августа 2010, 03:51:45 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #37 : 17 Августа 2010, 05:17:52 »

Цитировать
Вопрос: корректно ли указывать ссылки на сайты (если нет, то как обосновать?)
IMHO Занимаясь поиском информации в сети Интернет, эксперт нарушает п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ:
"Статья 57. Эксперт
...
4. Эксперт не вправе:
...
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;"
Одно дело, если эксперт берёт с сайта в Интернете образец для сравнительного исследования. Это недопустимо.

Другое дело, если с сайта он берёт информацию о фактах, о методике, о методах исследования, об интерпретации данных. Как из научной литературы. Это допустимо.

Ну а просто указывать ссылки на сайты никто эксперту запретить не может.
« Последнее редактирование: 18 Августа 2010, 07:19:32 от Николай Николаевич Федотов » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #38 : 17 Августа 2010, 05:20:59 »

Как из научной литературы.

Является ли Интернет научной литературой? Является ли Интернет официальным документом (роем НПА ищем определение термина "документ")? Ответ один - нет.


На сарае знаете ли написано "...", а в сарае - дрова.  Подмигивающий

Кроме того, Ваше утверждение насчет информации - довольно спорное. Информация не существует сама по себе. А сбор материальных носителей (материалов для производства экспертизы) - запрещен УПК.
« Последнее редактирование: 17 Августа 2010, 05:27:36 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sssr
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #39 : 17 Августа 2010, 09:37:56 »

Другое дело, если с сайта он берёт информацию о фактах, о методике, о методах исследования, об интерпретации данных. Как из научной литературы. Это допустимо.

Ну а просто указывать ссылки на сайты никто эксперту запретить не может.
тк информация на сайтах изменяема, не стационарна, проверить ее сложновато
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines