Форум ''Интернет и Право''
25 Ноября 2024, 13:38:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза жёсткого диска  (Прочитано 39444 раз)
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #60 : 31 Августа 2010, 10:31:28 »

Нет не так. Надо требовать установить не только признаки контрафактности но и признаки легальности.  Запутайте судью. Смеющийся

В своё время Corel Ventura Piblisher довольно активно патчили для того, чтобы обеспечить корректную поддержку русского языка (ну и не только, там ещё разные глюки производителя "лечили"). Так же патчат CorelDraw, там тоже есть глючок, который не мешает исправить.
Эти патчи не направлены на взлом программы, только для исправления ошибок разработчиков.
В связи с этим возникает вопрос... Является ли их пременение и присутствие в папке с программой признаком контрафактности?

Кроме того, различные сервисники инсталирующие оборудование часто используют ломанные версии программ просто из за того, что программа по какой-то причине не видит донгла и не совсем понятно, то ли донгл дохлый, то ли ещё есть какие-то причины, а инсталировать нужно "сегодня" где-то в мухосранске и заказчик не будет ждать, пока пришлют новый ключ так через месяц.
Вот является ли это признаком контрафактности...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #61 : 31 Августа 2010, 11:50:13 »

Является ли их пременение и присутствие в папке с программой признаком контрафактности?
Нет

Кроме того, различные сервисники инсталирующие оборудование часто используют ломанные версии программ просто из за того, что программа по какой-то причине не видит донгла и не совсем понятно, то ли донгл дохлый, то ли ещё есть какие-то причины, а инсталировать нужно "сегодня" где-то в мухосранске и заказчик не будет ждать, пока пришлют новый ключ так через месяц.
Вот является ли это признаком контрафактности...
Нет

ГК РФ:
Цитировать
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
 
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #62 : 31 Августа 2010, 13:27:31 »

Ага... Я тоже считаю что тут нет контрафактности, но вот в результате подобной экспертизы, которая обязательно обнаружит "признаки контрафактности" с большой вероятности в суде первой инстанции будет обвинительный приговор.

И вот это приводит в уныние...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #63 : 31 Августа 2010, 13:45:28 »

Ага... Я тоже считаю что тут нет контрафактности, но вот в результате подобной экспертизы, которая обязательно обнаружит "признаки контрафактности" с большой вероятности в суде первой инстанции будет обвинительный приговор.
После проведения проверочной закупки установщика везут в отдел, где он дает объяснение. И что при этом говорит установщик? Правильно, что ставил контрафакт, хотел заработать и все в таком духе. А надо говорить несколько иное. Тогда, все будет совсем по другому.  Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #64 : 01 Сентября 2010, 11:32:45 »

Так они теперь все поэтому и пищут вопрос так:
"Имеет ли ПО признаки контрафактности?"
Если ПО имеет какие то признаки, это не значит, что оно контрафактно.
Верно, но определение ПО как контрафактного - прерогатива судьи, а не эксперта. Поэтому один ищет признаки, а другой делает выводы.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #65 : 02 Сентября 2010, 05:00:44 »

Верно, но определение ПО как контрафактного - прерогатива судьи, а не эксперта. Поэтому один ищет признаки, а другой делает выводы.
С другой стороны, эксперт подходит к проведению экспертизы однобоко: а именно, он определяет признаки контрафактности и не определяет признаки лицензионности.  Поэтому, у судьи, группой лиц, умышленно формируется ошибочное мнение о совершенном подсудимым деянии.
« Последнее редактирование: 02 Сентября 2010, 05:08:26 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #66 : 02 Сентября 2010, 23:24:47 »

Поэтому один ищет признаки, а другой делает выводы.
А некоторые  Подмигивающий специалисты вообще отрицают такой термин: "признаки контрафактности". Не может быть технических признаков у юридического явления. Какие, например, могут быть технические признаки опекунства. Или депутатства. Или краденности вещи. А может, сразу ставить перед экспертом вопрос о "признаках преступности деяния"? Вон, лоб низкий, глазки бегают, татуировка - вполне себе признаки преступника.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #67 : 02 Сентября 2010, 23:30:44 »

А некоторые  Подмигивающий специалисты вообще отрицают такой термин: "признаки контрафактности". Не может быть технических признаков у юридического явления.
Соглашусь... Но Верховый Суд РФ уже указал свое слово и его придется учитывать.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #68 : 03 Сентября 2010, 00:04:07 »

Но Верховый Суд РФ уже указал свое слово и его придется учитывать.
Где сказал?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #69 : 06 Сентября 2010, 18:20:51 »

Но Верховый Суд РФ уже указал свое слово и его придется учитывать.
Где сказал?
Из того, что вспомнил сходу:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 2009 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.25: Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines