следующая тема »

[Алексей А. Шаталов]

Прошу помочь разобрать следующую ситуацию:

В 2004 году была создана фирма "А".
В 2005 году был зарегистрирован домен на фирму "А" и создан по заказу сайт.
В 2010 году был зарегистрирован домен на фирму "Б" и появился сайт фирмы "Б".
В целом, сайт "Б" похож на сайт "А". Слева находится пример товаров, справа - новости, сверху примерно идентичная строка, отображающая разделы: сведения о компании, контакты, прйс и т.д. Правда HTML коды различаются. Зарегистрированых товарных знаков у фирмы "А" нет. Дело в том, что колонка слева на сайте "Б" содержит идентичные картинки-ссылки с изображением товаров сайта "А". При переходе на эти ссылки открываются также идентичные сайту "А" картинки-ссылки, схемы и описание товаров, отличается только шрифт. При дальнейшем переходе по картинкам-ссылкам с сайта "Б" открывается сайт "А". Эта возможность прописана в HTML-коде сайта "Б".
Фирма "Б" использует сайт "А" для рекламирования товаров со своего сайта. Описание фирмы "Б" также имеет совпадения описанию фирмы "А" на ее сайте. Обе фирмы - посредники идентичных товаров.
У меня возникли вопросы:
1. Достаточно ли нотариально заверить оба сайта в части совпадений и возможности перехода по ссылке сайта "Б" на сайт "А" для использования этих сведений в качестве доказательств в суде?
2. Как правильнее и у кого запросить по таким случаям лог-файлы, в качестве дополнительных доказательств?
3. Какие еще можно принять меры, по Вашему, уважаемые специалисты, мнению?

Заранее благодарен за ответы.

[Сергей Середа]

А что, собственно, Вы собираетесь предъявить в суде сайту "Б"?
Общая организация материалов на сайте неохраноспособна.
Незаконное копирование фотографий товаров? А кто сказал, что на эти фотографии есть права у сайта "А"?
Схемы и описание товаров могут быть признаны объектом авторского права, а могут и не быть признаны ими.
Ссылки на другие сайты совершенно законны.

Максимум, что можно придумать (при данном объёме информации о проблеме) - недобросовестную рекламу. Но и тут п. 3) ч. 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" притянут за уши...

Прошу помочь разобрать следующую ситуацию:

В 2004 году была создана фирма "А".
В 2005 году был зарегистрирован домен на фирму "А" и создан по заказу сайт.
В 2010 году был зарегистрирован домен на фирму "Б" и появился сайт фирмы "Б".
В целом, сайт "Б" похож на сайт "А". Слева находится пример товаров, справа - новости, сверху примерно идентичная строка, отображающая разделы: сведения о компании, контакты, прйс и т.д. Правда HTML коды различаются. Зарегистрированых товарных знаков у фирмы "А" нет. Дело в том, что колонка слева на сайте "Б" содержит идентичные картинки-ссылки с изображением товаров сайта "А". При переходе на эти ссылки открываются также идентичные сайту "А" картинки-ссылки, схемы и описание товаров, отличается только шрифт. При дальнейшем переходе по картинкам-ссылкам с сайта "Б" открывается сайт "А". Эта возможность прописана в HTML-коде сайта "Б".
Фирма "Б" использует сайт "А" для рекламирования товаров со своего сайта. Описание фирмы "Б" также имеет совпадения описанию фирмы "А" на ее сайте. Обе фирмы - посредники идентичных товаров.
У меня возникли вопросы:
1. Достаточно ли нотариально заверить оба сайта в части совпадений и возможности перехода по ссылке сайта "Б" на сайт "А" для использования этих сведений в качестве доказательств в суде.
2. Как правильнее и у кого запросить по таким случаям лог-файлы, в качестве дополнительных доказательств?
3. Какие еще можно принять меры, по Вашему, уважаемые специалисты, мнению.

Заранее благодарен за ответы.

[Алексей А. Шаталов]

В указанной Вами ссылке п. 3) ч. 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе", говорится:
Настоящий Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Сайт "Б" использует эти материалы, как раз с целью продвижения товара на рынке.

Ссылки на другие сайты совершенно законны.

Вы имеете в виду активные ссылки? Или просто указание на источник? ИМХО Активная ссылка сайта "Б", открывающая сайт "А", использующая материалы сайта "А",  все же затрагивает авторские права владельца сайта "А", если смотреть на него с точки зрения программы для ЭВМ имеющую правообладателя. Так выходит, что если человек создал полноценный сайт, занимается коммерческой деятельностью, а я - сайт- визитку, к примеру, где расположу только ссылки (при чем, под видом своих), которые позволят мне за счет других сайтов зарабатывать на идентичных товарах, то с точки зрения авторского права я поступлю законно?

[Алексей А. Шаталов]

А, вообще, вопрос проще:

Можно ли использовать другие сайты, занимающиеся посреднической деятельностью, в части информирования своих клиентов об идентичных товарах, не указывая при этом о том, что материал берется с этих сайтов, а прямо прописывая переход на эти сайты в HTML коде?

[Антон Серго]

Можно ли использовать другие сайты, занимающиеся посреднической деятельностью, в части информирования своих клиентов об идентичных товарах, не указывая при этом о том, что материал берется с этих сайтов, а прямо прописывая переход на эти сайты в HTML коде?

Думаю, однозначного ответа тут может и не быть.
Если бы в ситуации был замешан товарный знак, то любой суд согласился бы, что сайт-визитка используется для товаров владельца товарного знака.

[Сергей Середа]

Можно ли использовать другие сайты, занимающиеся посреднической деятельностью, в части информирования своих клиентов об идентичных товарах, не указывая при этом о том, что материал берется с этих сайтов, а прямо прописывая переход на эти сайты в HTML коде?

Думаю, однозначного ответа тут может и не быть.
Если бы в ситуации был замешан товарный знак, то любой суд согласился бы, что сайт-визитка используется для товаров владельца товарного знака.

Тут мы уткнулись прямо в наш FAQ по компьютерным преступлениям - http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq.htm#Q01

[Алексей А. Шаталов]

ИМХО: гиперссылки не противозаконны, только если они используются не в коммерческих целях. Прямо нигде не прописано, однако статья 1273 ГК РФ содержит условия свободного воспроизведения произведения в личных целях. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ.
Статья 1280 ГК РФ не содержит никаких даже близко похожих положений, позволяющих использование программы для ЭВМ в коммерческих целях, а именно для рекламирования продаваемых товаров. Если есть какие мнения по этому доводу поделитесь.

[Алексей А. Шаталов]

Спасибо за ответы, но у меня возник острый интерес к такому явлению, как лог-файлы. Нашел ветку на форуме, но она 2005 года. Подскажите, кто сведует, как сейчас обстоят дела с истребованием логов в качестве доказательств воровства контента сайтов? Интересует особенно: кому писать? Отвечают ли они (потому как знаю, что отвечать не обязаны)?

[Антон Серго]

Спасибо за ответы, но у меня возник острый интерес к такому явлению, как лог-файлы. Нашел ветку на форуме, но она 2005 года. Подскажите, кто сведует, как сейчас обстоят дела с истребованием логов в качестве доказательств воровства контента сайтов? Интересует особенно: кому писать? Отвечают ли они (потому как знаю, что отвечать не обязаны)?

ННФ большой спец по этой части, свяжитесь с ним.
ИМХО: провайдер не обязан и не долен кому-либо предоставлять логи, кроме как по запросу правоохранительных органов и/или суда. Надо учитывать, что у них есть ограниченный срок их хранения, кажется 6 месяцев.

[Алексей А. Шаталов]

Спасибо за информацию о сроке хранения. Да. "В кармане" не плохо иметь пару-тройку следователей, которые могут адекватно отреагировать на просьбу направить запрос в рамках первичной проверки...