Лицензиаты могут продолжать использовать произведение. Также они могут передавать права по лицензии иным лицам. Т.е. гражданский оборот произведения не прекращён.
ну, я это понимаю так, что в обороте находятся конкретные экземпляры (дистрибутивы), по которым произошло исчерпание прав. А «произведение» как объект АП в обороте не находится.
А вот такой проверочной закупки у нас ещё не было. Вам дали компьютер с ОС и попросили переустановить её? Рассказывайте подробнее.
попросили «поставить выньдос, офис и фотошоп на 2 компа». Звучало подозрительно, но да ладно…знал, что за 50тыщ выходить не буду в любом случае. Нашел в закромах допотопный фотошоп-7.0 (в принципе, никогда такие вещи не ставил). Прихожу – 2 компьютера. На обоих ХР, но неработоспособные (один в бсод падал, другой – хз, шелл чтоли не загружался). У меня не было двух дисков с виндой, где в инсталляторе был бы режим восстановления (один такой диск был, с другого можно было только чистую установку производить). Ну и, соответственно, на одном компе я восстановил винду (потом оказалось, что еще на нем установлены офис 2003 и фотошоп ЦС2), на другом – отформатировал винт и поставил Винь, офис и шоп-7.
Содержимое компьютеров (программное) никто не фиксировал ни до, ни после моей работы.))) Протокол изъятия ни на мои диски, ни на винчестеры из компов (полностью компы не изымались) не составлялся. По началу мне пытались вменить винду – 3 штуки, офис – 3 штуки, шоп – 3 штуки (т.е. то, на что они изначально рассчитывали). Но дело не клеилось. В итоге с компа, на котором я восстановил винду стали вменять только винду, как «частично воспроизведенную» (с). …Что касается компьютера, на котором я винчестер отформатировал, про него я один период задвигал даже такую телегу, что, де, хоть я и полную установку виндовс произвел, но до нее на нем уже была установлена виндовс той же версии, стало быть количество экземпляров произведений в результате моих действий (а действия мои как ремонтника касаются только меня и ничем не регламентируются; форматировал я или восстанавливал не имеет значения – важен только результат) не увеличилось, соответственно, это не есть воспроизведение, соответственно нет подпадающего под статью деяния. Потом, впрочем, я предпочел от этого «плавно» уйти к тому, что и на нем тоже было только восстановление.
Ну много всего интересного в общем. Это в крайне сжатом виде сейчас описал.
А Вы задумывались, почему за кинофильм (1 DVD), которого "нет в продаже" уголовные дела и иски бывают на миллионы рублей?
да это понятно всё. Тут же другая ситуация рассматривается.
=========
Ладно, со множественной классификацией одного деяния понятно. Но мы тут удалились от сути. Коя заключалась в том, что дистрибутивы, с которых было проинсталлено ПО, не должны входить в «размер деяния»,
как “бла-бла в целях сбыта”. <= с моей тчк.зр
