А умысел откуда наковыряете, если жертва идет в отказ?
Проверочная закупка. Попытка сбыта была? Была. Суши сухари.
Допустим проверочная закупка была. Но это вовсе не значит, что была попытка сбыта. Ибо она может быть признана таковой, при отсутствии провокационных действий оперов, и при наличии умысла на сбыт со стороны субъекта, который должен быть раскрыт и доказан, в соответствии с УПК РФ. То есть весь состав предусмотренный ст. 30 УПК РФ должен как минимум присутствовать и раскрыт и доказан в соответствии с УПК РФ. Следствию придется доказывать, что именно субъект преступления умышленно изготовлял, приспосабливал орудие преступления направленного на объект преступления.
Подтвердится показаниями опера, проводившего закупку, показаниями понятых и, скорее всего, видеосъемкой. А то, что установщик "идет в отказ", т.е. не раскаялся в содеянном и не встал на путь сотрудничества с администрацией, ему зачтется, на суде, в виде более сурового наказания.
Только дубовый суд РФ может положить в основу обвинения показания заинтересованного лица - ОПЕРА. Если обжаловать подобный приговор до самого конца, то этого опера, как и прокуратуру осуществляющую надзор за следствием, натянут по самые гланды.
Что скажет понятой, что задержанный ему лично сказал: что он осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления", это при том, что он идет в отказ?
А съемка очень часто вообще не ведется, впрочем как и отсутствуют понятые. А то, что жертва "идет в отказ", т.е. не раскаялась в содеянной в отношении него провокации и фальсификации и не встала на путь сотрудничества с администрацией, ему это зачтется в ЕСПЧ, на суде, в виде признания нарушений Конвенции и назначения справедливой компенсации.
Да и вменить ст. 30 УК РФ через признаки преступления предусмотренного ст. 146 УК РФ в 99,99999% не получится, ибо Пленум ВС РФ по этому вопросу однозначно высказался, о чем свидетельствует та же правоприменительная практика.
Хотя на мой взгляд в большинстве случаев при задержании установщиков, имеют место признаки нарушения именно ст. 30 УК РФ, но не ст. 146 УК РФ. Впрочем и там и там, как правило применительно к ст. 146 УК РФ нет полного состава, т.е. реального преступления в большинстве случаев по закону нет. Но ведь следствие, прокуратура и суды РФ на закон сверху клали, тем самым нарушая ст. 19 Конституции РФ и занимаясь дискриминацией собственных граждан по социальному, должностному и иным признакам. ПОЭТОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (ПСЕВДО) ВСЕГДА ЕСТЬ...
