следующая тема »

[ISOpter]

Вообще, если вы сторонник теории заговоров (что все судьи, прокуроры, свидетели подкуплены, доказательства - сфабрикованы), то в общем то говорить не о чем. В этом случае, обсуждаемые на форуме проблемы и пути их решения не имеют смысла.

  ...почему ж? вполне себе имеют. Систему надо давить ее же методами.

[Igor Michailov]

Ни эксперт, ни специалист сторонами по делу не являются.

И чего они делают в процессе? Наверно мимо проходили.

[ISOpter]

И чего они делают в процессе? Наверно мимо проходили.

=> http://www.zakonrf.info/upk/gl8/ 

скажите, вот ситуация: четыре лица (понятые) дали против меня показания на доследственных этапах и предвариловке. Два из них заявлены обвинением для вызова в суд как свидетели стороны обвинения, два - не заявлены. Двух оставшихся "не у дел" прошу вызвать в суд я. Вот эти вторые двое свидетелей - это, по-вашему, "сторона" защиты, или "сторона" обвинения в данном случае (показания, еще раз подчеркну, давались против меня всеми).

[Igor Michailov]

Если свидетель вызывается в суд стороной защиты - это свидетель стороны защиты (или свидетель защиты).

[TIMO]

Игорь! Да все нормально, адвокат, просто сказал, чтобы я спросил на форуме, может стоит, типа, еще и рецензию. Хотя я считаю, что достаточно и ст.204, как Вы написали. Спасибо

Можете сообшить  адвокату, что без рецензии ставить под сомнение заключение эксперта вообше смысла нету, очень мало шансов, судья даже слушать вас не будет, не то что принимать ваши доводы, по поводу заключения эксперта . А ещё подготовить образец повторной экспертизы, в случае если судья   отправить на повторную экспертизу вешь доки в уголовном деле , пример такой экспертизы я недавно выставлял на форуме..

[Igor Michailov]

Можете сообшить  адвокату, что без рецензии ставить под сомнение заключение эксперта вообше смысла нету, очень мало шансов, судья даже слушать вас не будет, не то что принимать ваши доводы, по поводу заключения эксперта .

А куды судья денется с подводной лодки? Если адвокат не в состоянии самостоятельно, без помощи специалиста, отбить заключение эксперта которое выполнено с явными процессуальными нарушениями, то это низкая квалификация адвоката. Не более.

[TIMO]

А куды судья денется с подводной лодки?

Игорь.. может вы попробывали бы сами ?

Если адвокат не в состоянии самостоятельно, без помощи специалиста, отбить заключение эксперта которое выполнено с явными процессуальными нарушениями, то это низкая квалификация адвоката. Не более.

Адвокат с чем по вашему  будет ставить под сомнение заключение эксперта,   маловероятно, проходили раньше тоже, результаты были отрицательные . Самое лучшее, что он может сделать -это назначение анологичной,повторной, липовой экспертизы , на основании которой судья вынесет  обвинительный приговор, где укажет о вещь доках тоже самое что указал  эксперт.

[Федор]

О чем разговор. Игорь правильно сослался на ст. 204. и к тому же- мой адвокат не очень в этом деле, но!!!! он очень много раз оспаривал экспертизы по дтп, поверьте - суть экспертиз в принципе одна и та же, то есть - адвокат знает как должна проводится экспетиза и т. д. многое ему же подсказали и сами эксперты.

[TIMO]

но!!!! он очень много раз оспаривал экспертизы по дтп,

Вы сравниваете гражданские дела с уголовными...я вам голову на отрез даю, что экспертизу вы,  даже, где  будут указаны  признаки контрафактности, либо  отличие от легальных или лицензионных  образцов, где эксперт будет учавствовать себя в качестве юриста, не вы, не ваш адвокат не оспорит, так же как и  завышенную  стоймость на вешь доки, которую вам вменяют.

[Федор]

Всех приветствую. Сегодня, как бы, был суд. Не знаю, откуда  они взяли, что я иду на особый порядок. еще до суда прокурор спросил, что мол типа на особый идешь, говорю нет, лицо его изменилось. судья тоже очень была удивлена, что почему не на особый. У меня вопрос такой- если следователь разрешил при проведении экспертизы менять, а то и уничтожать исследуемую информацию и если вдруг судья назначит повторную экспертизу, как быть? Ведь первоначально на исследовании экспертиза была проведена не правильно, то есть никто исследуемый диск к другому компу не подключал, информацию не исследовал, образ не был сделан, чтобы сохранить первоначальную информацию. и что в итоге будет?