Я говорю про УПК.
я тоже…
Я так понимаю, это был единственный приказ 987 изданный МВД за все годы существования.
если Вы знаете еще ныне действующие одновременно с ним приказы, регламентирующие документооборот в МВД, в частности – перечень вариантов имеющих хождение документов, - приведите их. Интересно будет ознакомиться.
По вашему эксперт имеет право определять правообладателя , либо признаки контрафактности? У нас в регионе ещё в 2005году эксперты перестали заниматься такого рода незаконными действиями. В факт доказательства высталяю письмо начальника ЭКЦ МВД .
не вижу проблемы… «Определять правообглодателя» вообще нет необходимости (применительно к ПО) – т.к. малоизвестный софт ни ментов, ни экспердов не интересует. Признаки контрафактности – конечно, может определять. Это совершенно технологические вещи поскольку… его же не требуют сделать заключение – «контрафакт представленные на экспертизу образцы, или не контрафакт», а ставят вопрос: «имеются ли признаки». Я тут, разумеется, не рассматриваю вопрос, насколько в принципе юридически адекватны эти самые «признаки», и могут ли они что-либо характеризовать. Речь о ситуации в том виде, в каком она сейчас находится в нынешнем прокрустовом ложе…
Письмо оригинальное, но на законе не основанное, и противоречивое по существу…
добиться справедливости законным способом. Поверьте - я не хочу крови
оч.наивно… Вы как будто индырнет не читаете, да этот же самый форум в конце концов. Я говорю, как будет в действительности обстоять ситуация. Если Вам в это верить не хочется, это никак не влияет [ ]. Для обоснования обвинительного приговора судья напишет любой бред, и вышестоящие инстанции его поддержат, а то и нового своего бреда напишут. Например: в протоколе судебного заседания написано: «прокурор высказал мнение о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого» (так оно и было), а в постановлении судьи – «представитель прокуратуры просил произвести взыскание за счет федерального бюджета». О-так! Или ментовские показания и результаты экспертизы доказывают, что до моей работы ПО имелось на компьютерах; это также отражено в приговоре… а вышестоящие инстанции начинают утверждать, что этот факт является выдумкой осужденного и места не имел. О-так!, при этом, приговор оставляется в силе.
Вы всё еще
кипятите рассчитываете на справедливость?
