следующая тема »

[марфа]

Приветствую участников форума и интересуюсь у знатоков (юристов): правомерно ли троекратное вменение статьи 146,ч.2, если был всего один эпизод установки ПО (как и у многих "злодеев", спровоцированный сотрудником правоохранительных органов- сам многократно звонил, сам  указал программы, сам "взял" на ПЗ, сам задним числом подготовил все документы, сам проходит по делу свидетелем)? Установить предлагалось три программы от трёх разных правообладателей с подходящей для "дела" стоимостью. Иск заявлен представителем только одного правообладателя. Смущает то, что сначала в документах писалось: "...по ст.146,ч.2, ст.146,ч.2, ст.146,ч.2", а сейчас:"...ст.146,ч.2 (три эпизода). С точки зрения языка и математики это, похоже, одно и то же, а вот так ли это с юридической точки зрения? Если в драке набита морда Иванову, Петрову, Сидорову, то за одно "деяние" тоже вменяется трижды одна уголовная статья? Или такие аналогии здесь неуместны? Или, возможно, здесь какая-то уловка?

[ISOpter]

думается, хотели поиметь ч.3 ст.146, но что-то не срослось. Поэтому решили сбацать "эпизоды". А вообще очевидно, одна ПЗ = один эпизод деяния.

[Igor Michailov]

Есть еще понятие продолжаемого преступления. Можно побиться чтобы отсечь эпизоды.

[марфа]

Есть еще понятие продолжаемого преступления. Можно побиться чтобы отсечь эпизоды.

Уж не считать ли продолжаемым преступлением  хранение в личном архиве некоторых программ (в целях самообразования студенту)?

[Алексей А. Шаталов]

Уж не считать ли продолжаемым преступлением  хранение в личном архиве некоторых программ (в целях самообразования студенту)?

В зависимости от того что за программы, есть ли на них лицензия. Запись в память ЭВМ, согласно ГК РФ, считается использованием, а если нет - лицензий - незаконным использованием, а за незаконное использование, как известно, ст. 146 УК РФ или, если стоимость прав на использование такого ПО менее 50 000 р. - то соответственно ст. 7.12 КоАП РФ. В связи с тем, что большинство известных программ - лицензированы, имеют свою цену, правообладетелей и их представителей, то ответ на то является ли незаконным само хранение в памяти ЭВМ программы без лицензии - да, является. Длящимся оно не будет являться. До этого еще не дошли или не додумались.

[Алексей А. Шаталов]

На счет эпизодов, которые можно отбить. На практике, это тяжелая процедура, возможна, ИМХО, только после суда 1-й инстанции (не в рамках предварительного следствия), при которой необходимо будет доказать, что объект, на который направлены деяния - един во всех эпизодах - программа для ЭВМ. Также должен быть един умысел. Тут легче, умысел во всех эпизодах - прямой, направлен на извлечение прибыли. Если объект преступления - программы для ЭВМ, то, как мне видится, будет многоэпизодка. Опять же признавать свой корыстный умысел для "преступника" означает признание в содеянном преступлении. В целом - достаточно теоретический вопрос, нежели практический.

[марфа]

Благодарю за разъяснения, но хочу сфокусировать вопрос: правомерна ли в юридических документах замена простого троекратного перечисления статей на  запись "... по ст.146,ч.2 (3 эпизода)". Сумма не меняется от перестановки слагаемых! А эдесь не произведение какого-нибудь фокуса?  Или это удобство делопроизводства?

[Алексей А. Шаталов]

Благодарю за разъяснения, но хочу сфокусировать вопрос: правомерна ли в юридических документах...

О каких именно документах идет речь?

[pvp]

Благодарю за разъяснения, но хочу сфокусировать вопрос: правомерна ли в юридических документах замена простого троекратного перечисления статей на  запись "... по ст.146,ч.2 (3 эпизода)".

В принципе, так не пишут. Но для вас это не имеет абсолютно никакого значения.

[CheLovek]

2 Mario Fitz
Юристы плачут... Если применительно к статье 146, то программа ЭВМ никак не является объектом преступления.