следующая тема »

[Harny]

Согласно ст. 138 исключительное право на средства индивидуализации признается лишь в случаях и порядке, предусмотренных ГК и другими федеральными законами.

Доменное имя является одним из средств индивидуализации.

Можно ли считать, что ст. 4 закона РФ "О товарных знаках..." (говоря о запрете использования товарного знака, сходного до степени смешения..., без согласия правообладателя, в частности в доменных именах и других способах адресации) является как раз установлением порядка признания исключительного права?

Мое мнение (немного сумбурное): в этой статье говорится о нарушении исключительного права правообладателя товарного знака, а использование этого товарного знака в доменном имени - это всего лишь способ нарушения исключительного права на товарный знак.
Т.е. доменное имя не подлежит самостоятельной защите в качестве объекта гражданского права и средства индивидуализации, потому что в этом законе не установлены случаи, в которых возможна такая защита. Значит нет оснований для отнесения доменных имен к интеллектуальной собственности по смыслу ст. 138.

А как вы думаете?

[yuriyah]

Я бы смотрел на это чуть шире.
Да, ЗоТЗ говорит  о доменном имени только в качестве способа адресации. Но мы уже давно выяснили, что доменное имя - это не только техническое понятие.
Та же ст. 138 не закрывает список средств индивидуализации, почему бы не включить туда доменное имя?
Учитывая применение гражданского законодательства по аналогии и появление новых общественных отношений, не отраженных в законе?

[Harny]

Да, функции доменного имени не ограничиваются лишь адресацией, но закон есть закон: и в ст. 138 четко сказано, что объект интеллектуальной собственности подележит защите лишь в случаях и порядке, установленных ГК и законами.
Возможно ли применение в таком случае аналогии закона?

Ведь аналогия применяется, когда отношение прямо не урегулировано законодательством, а в данном случае ГК регулирует отношения в случае возникновения нового объекта ИС - защита такого объекта должна быть предусмотрена законом.

Для сравнения: государственная регистрация некоторых видов сделок обязательна в случаях, указанных в ГК или должна быть прямо предусмотрена законом. Допустим появилась новая сделка, с новым видом движимого имущества, которая аналогична и очень похожа на сделку, которая требует государственной регистрации. И мы ссылаемся на ее недействительность ввиду отсутствия государственной регистрации, хотя такая регистрация не предусмотрена законом. По-моему совершенно абсурдная ситуация.

З.Ы.
Я понимаю, что вопрос совершенно теоретический и многое на практике будет зависеть от усмотрения суда, но все-таки было бы интересно узнать ваше мнение, как специалистов.
Заранее прошу прощения, если данная тема уже обсуждалась в форуме ранее - искал, не нашел ничего

[yuriyah]

Да нет, тема интересная, хотя и теоретическая. Вопрос скользкий. Мне, например. "и т. д." покоя не дают. Впрочем, вопрос дискуссионный.
Что же касается примера, приведенного Вами, я бы скорее сказал так: если появляется новый вид имущества, по всем признакам н е д в и ж и м о с т ь, но не отраженный в таковом качестве в законе. Тогда встает вопрос о необходимости регистрации сделок с ним. Так же и с доменными именами.
Честно говоря, формально Ваша позиция достаточно обоснована, и в этом случае, все споры не по доменным именам, а по именам людей, городов, названиям компаний, ведущиеся в рамках UDRP, просто отражения различных средств индивидуализации (хотя насчет названий населенных пунктов я не уверен).
Если же встать на позицию "доменное имя - средство индивидуализации", то становится возможным защищать имена независимо от других средств индивидуализации.
Например, предположим, что Яндекс не зарегистрировал ТЗ.
Как защищаться, если доменное имя - не самостоятельное средство индивидуализации?

[demetrix]

Мое мнение (немного сумбурное): в этой статье говорится о нарушении исключительного права правообладателя товарного знака, а использование этого товарного знака в доменном имени - это всего лишь способ нарушения исключительного права на товарный знак.

Да, я с Вами согласен. По ст.4 ЗоТЗ доменное имя выступает только формой использования товарного знака.

[Pavel Arievich]

Я полагаю, доменное имя (несмотря на повысившуюся значимость данного объекта и активное его встраивание в гражданский оборот) все-таки по-прежнему является, в первую очередь, идентификатором Инет-ресурса и способом адресации (можно вспомнить множество близких и, возможно, более точных дефиниций ДИ, многократно обсуждавшихся, в том числе в научных изысканиях ув. софорумлян).  

Средством индивидуализации лиц, товаров, услуг и т.п. доменные имена являются лишь очень опосредованно. Чем одно юридическое лицо отличается в обороте от другого? Наименованием. Чем один товар (услуга) отличается в обороте от другого товара (услуги) одного вида? Товарным знаком. Доменные имена же - очень узкое, технически  специализированное средство отличия одних лиц (товаров) от других. В конце концов, идентификаторов, в том числе и технических, множество - чисто техническими средствами индивидуализации лиц являются, к примеру, ИНН, а товаров -штрих-код.  Я бы не возвышал статус доменных имен до объектов, перечисленных в ст.138 ГК. При этом вывод о том, что доменные имена зачастую фактически выполняют функцию товарных знаков, мне кажется справедливым.

[Urix]

При этом вывод о том, что доменные имена зачастую фактически выполняют функцию товарных знаков, мне кажется справедливым.

А вот с этим позвольте не согласиться. Доменное имя выполняет прежде всего функцию УНИКАЛЬНОГО ИДЕНТИФИКАТОРА некоего объекта. Как ИНН, как серия и номер паспорта. Представьте себе картину, когда два разных предприятия будут иметь один и тот же ИНН.

Доменное имя не может быть объектом спора по ТЗ, т.к. для ТЗ допустимо применение одинаковых обозначений, если эти обозначения применяются для качественно разнородных групп товаров. Например, как я понимаю, никто мне не запретит зарегистрировать товарный знак Gillette для, например, игровой программы. Достаточно несложно придумать такую аббревиатуру для программы. Фирма Gillette занимается производством средств гигиены, а игровые программы предназначены для развлечения.

Уж слишком разнородны эти понятия "Товарный Знак" и "Доменное Имя".

[yuriyah]

Юрий, Вы не совсем поняли Павла. Он имел в виду не идентичность объектов, а подмену доменными именами ТЗ, что вполне объяснимо.
Хочу также заметить, что отличия доменных имен от ИНН, номера паспорта и других технических идентификаторов в том, что для формирования доменного имени необходимо применять интеллектуальную деятельность. Т. о. все же нельзя приравнивать доменное имя к чисто техническим идентификаторам.
Однако соглашусь также, что такого средства индивидуализации как доменное имя российское законодательство не знает.

[Harny]

Что же касается примера, приведенного Вами, я бы скорее сказал так: если появляется новый вид имущества, по всем признакам н е д в и ж и м о с т ь, но не отраженный в таковом качестве в законе. Тогда встает вопрос о необходимости регистрации сделок с ним. Так же и с доменными именами.

Да, именно встает вопрос о необходимости, но сам факт появления такого имущества не влечет за собой обязательность регистрации. Необходимо четкое законодательное закрепление. Которого у в нашем законодательстве, увы, нет...

Насчет Яндекса: отсутствие зарегистрированного товарного знака ставит в довольно опасное положение. Я говорю про опаность "обратного захвата" домена.

В данном случае можно защитить доменное имя путем ссылки на право на фирменное наименование. По аналогии с mosfilm.ru.
Возможна еще защита "yandex" по авторскому праву как результата творческой деятельности и названия произведения (т.е. сайта или стартовой его страницы).

[Harny]

Возможно законодательству и не известно такое средство индивидуализации как доменное имя, однако судебная практика с ним уже знакома:

"Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц." Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00.
Т.е. буквально: доменные имена трансформировались в средство, выполняющее функцию индивидуализации - средство индивидуализации.