В зависимости от того, какой закон применять (закон места причинения вреда, закон суда и т.д., привязок много) лицо может быть преступником, а может и не быть.
Что бы не считать Ваш ответ голословным, приведите мне пример такой системы права, в которой лицо, совершившее убийство во время разбойного нападения на жертву с целью открытого похищения имущества не является преступником. Т.е., приведите мне пример такой системы права, в которой разбой, грабеж, убийство не являются преступлениями и лицо, совершившее эти деяния не является преступником.
Иначе, признавайте свое высказывание ложным.
В зависимости от того, какой закон применять (закон места причинения вреда, закон суда и т.д., привязок много) лицо может быть преступником, а может и не быть.
В Вашем высказывании делается ссылка не отдельные законы, а на системы права. Действительно, если рассматривать действия преступника с точки зрения закона "Об образовании", то он не является преступником. Но в системе Российского Права он преступником является, хотите Вы этого или нет.
в зависимости от того, какие характеристика объекта для нас важны в данном случае
Если множества свойств двух различных объектов различны, то пересечение этих множеств будет пустым множеством. Следовательно, в случае рассмотрения совпадающих свойств домена и товарного знака мы получаем пустое множество свойств. Оперируя с пустым множеством мы неизбежно получим неопределенность. Вот это "деление на ноль" и наблюдается в случае домен=товарный знак. Поэтому, все остальные рассуждения на тему совпадающих свойств доменов и товарных знаков - это чистой воды софизмы.
При наделении объекта свойствами, которыми он не обладает в силу своей природы, мы приходим к телепортации, телекинезу и другой фантастике. Мы же живем в реальном, а не в придуманном больным воображением мире.
demetrix!
Кстати, есть теория, что движения вообще нет.
Движение - это свойство материи. Отказ от движения - это отказ от материализма. Однако, пока не найдено противоречий между материализмом, как системы мышления и отображения окружающего мира и самим окружающим нас миром. А древние с материализмом "не дружили" - знаний не хватало.
Ну это же просто не объективно: космические объекты да недвижимость.
Этим признается наличие особых свойств у космических объектов. Видимо, вместо расширения правовой системы (создания нового раздела права о космических объектах), "теоретики" решили, что достаточно будет назначить этим объектам права недвижимости. Сделано это было на том основании, что космическая станция - это место временного обитания человека. Равно как и самолет, пароход и т.д. Т.е., носит все признаки жилища (недвижимости, недвижимого имущества). Какие-то признаки - да, совпадают. Но далеко не все.
