Igor Michailov
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #50 : 14 Декабря 2010, 20:23:23 » |
|
В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты приводу.
Вы не находите логичным, что и в случае поездки следователя к обвиняемому (подозреваемого), и в случае привода обвиняемого (подозреваемого) придется гнать машину? Это раз. Второе, подвергнуть адвоката приводу нельзя. А если обвиняемый (подозреваемый) потребует чтобы на допросе (или ином следственном действии) присутствовал адвокат, то следователь со своим приводом сядет в лужу.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #51 : 15 Декабря 2010, 01:13:50 » |
|
да не, что, шутите чтоб он ехал к нам? чувствую с такими словами пошлют куда подальше и выдадут повестку(которой кстати на руках нет даже).
Я бы на вашем месте направил бы ему (следователю) письмо: "Уважаемый Ф.И.О. по объективным причинам, а именно, мое сложное материальное положение не позволяет мне явиться к вам в назначенный день и время , поскольку я не располагаю финансовой возможностью оплачивать свой проезд к вам. В связи с чем, ПРОШУ: 1. В удобное для вас время явиться ко мне по адресу моего нахождения (проживания): "АДРЕС" для выполнения вами следственных действий по возбужденному в отношении меня УД.
|
|
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2010, 01:15:32 от System Failure »
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #52 : 15 Декабря 2010, 10:13:09 » |
|
В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты приводу.
Вы не находите логичным, что и в случае поездки следователя к обвиняемому (подозреваемого), и в случае привода обвиняемого (подозреваемого) придется гнать машину? Это раз. Второе, подвергнуть адвоката приводу нельзя. А если обвиняемый (подозреваемый) потребует чтобы на допросе (или ином следственном действии) присутствовал адвокат, то следователь со своим приводом сядет в лужу. Так складывается практика, а вместе с ней и Ваша логика. Где-то на форуме сотрудников МВД видел, что негодуют они по поводу неявок и что-то пытаются предпринять. Например, тот же штраф наложить. Можно напомнить о том, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Иными словами, у подозреваемого нужно взять ходатайство о привлечении конкретного защитника, дать ему повестку в руки, где будет указано следственное действие, которое следователь должен будет произвести. Проходит 5 суток, не является ни подозреваемый, ни защитник, следователь вполне обосновано может позвонить людому из адвокатов, которых возле отдела кружится предостаточно, и попросить поучаствовать в следственном действии, подвергнув подозреваемого приводу. В луже будет сидеть уже подозреваемый, который туда изначально попал. Но можно сильно не переживать, некоторые не знают вообще о том, что существуют некие нормы, регулирующие их деятельность, занесенные в какой-то там УПК.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #53 : 15 Декабря 2010, 12:27:54 » |
|
1)Вот именно! Подозреваемому... обвиняемому... , а наш собеседник кто? Свидетель. Вы разницы не чувствуете? 2)А защитника уведомили о проведении следственных действий? Как? Не уведомили? Извиняйте, уважаемый, но действия следователя незаконны. И протоколы, составленные им, займут достойное место в мусорном ведре.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #54 : 15 Декабря 2010, 13:15:26 » |
|
1)Вот именно! Подозреваемому... обвиняемому... , а наш собеседник кто? Свидетель. Вы разницы не чувствуете? 2)А защитника уведомили о проведении следственных действий? Как? Не уведомили? Извиняйте, уважаемый, но действия следователя незаконны. И протоколы, составленные им, займут достойное место в мусорном ведре.
Я разницу между свидетелем и подозреваемым не чувствую? Ну не смешите, Игорь... ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) Просто я не следил с самого начала, что наш собеседник свидетель, поэтому не процитировал до конца УПК: Статья 113. Привод 1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. 2. Игорь, ну какой свидетель должен быть допрошен в обязательном порядке в присутсвии защитника? В какой ст. УПК это написано? Если он хочет прийти с адвокатом, пусть приходит в назначенный ему день. Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом и должен являться по повестке. Являться, а не приглашать, как подозреваемый. Это означает, что допрос не должен быть отложен для явки адвоката. Разницу чувствуете? Кроме того, в крайних случаях, когда уклонение свидетеля от явки есть способ умышленного уклонения от дачи показаний, он по Закону может быть привлечен к уголовной ответственности.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
prolamo
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 23
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #55 : 15 Декабря 2010, 15:07:24 » |
|
1. съездил мой товарищ в краевой центр. сам я не поехал - мотивируя тем, что нет повестки, а значит и являться я не должен. 2. следователь, не будь дураком, передал мне повестку через моего товарища. возникает вопрос - если в корешке нет моей подписи - то по сути, повестка не является должным образом вручённой? ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) 3. мне вменяют: ст.146 п.2 ![Шокированный](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/shocked.gif) и ст.273(за саблю видать). 4. товарищу предлагают идти по делу "хорошим свидетелем"(организатор и свидетель. два в одном. бред какой-то - такого быть не может). что дальше предпринять по такому делу? адвоката уже себе нашёл, но у него я всего лишь второй человек по авторским правам. поэтому я перестраховываюсь - интересуюсь что дальше делать ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) //насчёт заявления чтоб следователь сам приехал - шутка?) ///юмор: написать заявление чтоб нашли установщика палёной винды на тот жёсткий диск ![Смеющийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/grin.gif) ибо она явно была контрафактной и крякнутой.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #56 : 15 Декабря 2010, 15:22:18 » |
|
1. съездил мой товарищ в краевой центр. сам я не поехал - мотивируя тем, что нет повестки, а значит и являться я не должен. 2. следователь, не будь дураком, передал мне повестку через моего товарища. возникает вопрос - если в корешке нет моей подписи - то по сути, повестка не является должным образом вручённой? ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) 3. мне вменяют: ст.146 п.2 ![Шокированный](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/shocked.gif) и ст.273(за саблю видать). 4. товарищу предлагают идти по делу "хорошим свидетелем"(организатор и свидетель. два в одном. бред какой-то - такого быть не может). что дальше предпринять по такому делу? адвоката уже себе нашёл, но у него я всего лишь второй человек по авторским правам. поэтому я перестраховываюсь - интересуюсь что дальше делать ![Улыбающийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif) //насчёт заявления чтоб следователь сам приехал - шутка?) ///юмор: написать заявление чтоб нашли установщика палёной винды на тот жёсткий диск ![Смеющийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/grin.gif) ибо она явно была контрафактной и крякнутой. 1. Правомерно. 2. См. статью 103 УПК РФ Личное поручительство. 3. Видимо за нее... 4. Товарищ же не хочет стать предателем? Кроме того, есть вероятность, что ему попытаются что-нибудь вменить, ну или хотя бы запугать. Что делать? Копий документов из дела Вам имеют права не давать, если Вы - свидетель. А без реального представления ситуации, ответ на вопрос "что делать" будет из разряда предположений.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #57 : 15 Декабря 2010, 15:38:22 » |
|
//насчёт заявления чтоб следователь сам приехал - шутка?)
Отнюдь. Я бы написал. Нет у меня денег, чтобы за свой счет к следователю ездить.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #58 : 15 Декабря 2010, 16:29:05 » |
|
//насчёт заявления чтоб следователь сам приехал - шутка?)
Отнюдь. Я бы написал. Нет у меня денег, чтобы за свой счет к следователю ездить. Правильно, не надо. Подвергнут приводу. Сами привезут, в удобный для них момент. А вот отвозить Вас уже никто не будет обязан. Главное же нервы помотать им, а не попытаться уйти законно от ответственности. Нооборот, нужно выяснять, тем более, пока Вы свидетель все, что только можно по делу. Это больше в интересах человека, который еще не подозреваемый, а не в интересах следователя, у которого таких "свидетелей" каждый день - новый.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #59 : 15 Декабря 2010, 16:47:44 » |
|
//насчёт заявления чтоб следователь сам приехал - шутка?)
Отнюдь. Я бы написал. Нет у меня денег, чтобы за свой счет к следователю ездить. Правильно, не надо. Подвергнут приводу. Сами привезут, в удобный для них момент. А вот отвозить Вас уже никто не будет обязан. Главное же нервы помотать им, а не попытаться уйти законно от ответственности. Нооборот, нужно выяснять, тем более, пока Вы свидетель все, что только можно по делу. Это больше в интересах человека, который еще не подозреваемый, а не в интересах следователя, у которого таких "свидетелей" каждый день - новый. Подвергнут приводу как минимум произвольно (читай не законно), поскольку официальное уведомление о неспособности за свой счет кататься к следователю было, вместе с тем автор заявления не отказывается от следственных действий со своим участием (правильно тут было сказано, я не ракфелер). А выяснить все по делу может адвокат, например писануть запись разговора со следователем и мне потом предоставить... PS: После снятия объяснений - СВИДЕТЕЛЬ хитрым образом превращается в ПОДОЗРЕВАЕМОГО. Так вот, прежде чем это произойдет, пусть поработают, желательно на износ...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|