prolamo
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 23
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #60 : 15 Декабря 2010, 16:55:03 » |
|
PS: После снятия объяснений - СВИДЕТЕЛЬ хитрым образом превращается в ПОДОЗРЕВАЕМОГО.
вот и я думаю тоже самое, дабы пришить п.3 обоим. 3. мне вменяют: ст.146 п.2 ![Шокированный](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/shocked.gif) и ст.273(за саблю видать). 3. Видимо за нее... ок, как доказать что сабля - не подходит под определение ст.273? может, есть какие либо конторы, и т.д. стоит ли примиряться с 1С? что могут они обычно просят для урегулирования вопроса?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #61 : 15 Декабря 2010, 17:11:55 » |
|
PS: После снятия объяснений - СВИДЕТЕЛЬ хитрым образом превращается в ПОДОЗРЕВАЕМОГО.
вот и я думаю тоже самое, дабы пришить п.3 обоим. 3. мне вменяют: ст.146 п.2 ![Шокированный](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/shocked.gif) и ст.273(за саблю видать). 3. Видимо за нее... ок, как доказать что сабля - не подходит под определение ст.273? может, есть какие либо конторы, и т.д. стоит ли примиряться с 1С? что могут они обычно просят для урегулирования вопроса? "ок, как доказать что сабля - не подходит под определение ст.273? может, есть какие либо конторы, и т.д." Есть - РФЦСЭ при МинЮсте РФ и СОДЭКС мне известны "стоит ли примиряться с 1С? что могут они обычно просят для урегулирования вопроса?" ОНИ ПРОСЯТ ОБЫЧНО ДЕНЕГ, БОЛЬШЕ ИХ НИЧЕГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #62 : 15 Декабря 2010, 17:19:23 » |
|
PS: После снятия объяснений - СВИДЕТЕЛЬ хитрым образом превращается в ПОДОЗРЕВАЕМОГО. Так вот, прежде чем это произойдет, пусть поработают, желательно на износ...
В данном случае, ИМХО: после объяснений ждут справки эксперта и, при наличии достаточных оснований, вынесут постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого. ОНИ ПРОСЯТ ОБЫЧНО ДЕНЕГ, БОЛЬШЕ ИХ НИЧЕГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ...
Как и установщиков, как и следователей, как и почти всех в наши дни. 1С и все остальные подобные - коммерческая организация, у которой в уставе прописана основная цель - извлечение прибыли. Тут деньги не пахнут. Хотя по мне, напиши что-нибудь сам и стриги бабло, а так...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #63 : 15 Декабря 2010, 17:39:54 » |
|
В данном случае, ИМХО: после объяснений ждут справки эксперта и, при наличии достаточных оснований, вынесут постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого.
Умоляю Вас...Никакой справки специалиста скорее они не ждут...После снятия объяснений тупо возбудят уголовное дело, а потом уже появится данная справка оформленная задним числом...У меня было именно так...Вместе с тем при вынесении следопыткой ХОДАТАЙСТВА о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 10 суток, он прямо указывал в нем [постановлении]: "так как необходимо получить объяснения у Ф.И.О" Как и установщиков, как и следователей, как и почти всех в наши дни. 1С и все остальные подобные - коммерческая организация, у которой в уставе прописана основная цель - извлечение прибыли. Тут деньги не пахнут. Хотя по мне, напиши что-нибудь сам и стриги бабло, а так...
Деньги еще как пахнут...я бы сказал даже ВОНЯЮТ, если основанием их извлечения служит незаконно возбужденное УД, не содержащее полного состава преступления.
|
|
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2010, 17:41:46 от System Failure »
|
Записан
|
|
|
|
prolamo
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 23
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #64 : 15 Декабря 2010, 17:46:13 » |
|
вопрос такого характера: "Интернет и Право" может осуществить рецензию на экспертизу? в частности, интересуют следующие вопросы: является ли сабля вредоносной программой; оценить стоимость 1С древней версии; и т.д. что обычно требуется в этих случаях.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #65 : 15 Декабря 2010, 17:54:16 » |
|
вопрос такого характера: "Интернет и Право" может осуществить рецензию на экспертизу? в частности, интересуют следующие вопросы: является ли сабля вредоносной программой; оценить стоимость 1С древней версии; и т.д. что обычно требуется в этих случаях.
Игорь Михайлов может, обратитесь к нему лично.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
prolamo
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 23
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #66 : 15 Декабря 2010, 17:55:15 » |
|
Игорь Михайлов может, обратитесь к нему лично.
по телефону как либо можно с ним связаться?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #67 : 15 Декабря 2010, 17:59:38 » |
|
Напишите ему в личные сообщения прямо тут на сайте. Если у него есть время и Вы договоритесь, думаю, у Вас на руках будет отличная рецензия известного специалиста. Может, кто другой откликнется, не знаю...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
prolamo
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 23
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #68 : 15 Декабря 2010, 18:07:46 » |
|
Напишите ему в личные сообщения прямо тут на сайте. Если у него есть время и Вы договоритесь, думаю, у Вас на руках будет отличная рецензия известного специалиста. Может, кто другой откликнется, не знаю...
ок, спасибо. вопрос - вот только есть ли толк от этой рецензии под новый год? когда все торопятся побыстрее довести дело до суда и закрыть его. по сути, умысла то у меня и не было чтоб там понаставить 1Ску и поиметь с этого денег. неприятная вообще история получилась. а с судимостью уже все дороги будут перекрыты в более менее нормальные конторы(тем более со ст.273).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
System Failure
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 88
Глеб ты не прав, прав Володя!
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #69 : 15 Декабря 2010, 18:37:06 » |
|
Напишите ему в личные сообщения прямо тут на сайте. Если у него есть время и Вы договоритесь, думаю, у Вас на руках будет отличная рецензия известного специалиста. Может, кто другой откликнется, не знаю...
ок, спасибо. вопрос - вот только есть ли толк от этой рецензии под новый год? когда все торопятся побыстрее довести дело до суда и закрыть его. по сути, умысла то у меня и не было чтоб там понаставить 1Ску и поиметь с этого денег. неприятная вообще история получилась. а с судимостью уже все дороги будут перекрыты в более менее нормальные конторы(тем более со ст.273). У меня рецензия была составлена по всем правилам производства экспертиз и исследований, полностью и обоснованно опровергала выводы первичной экспертизы [которая в свою очередь вообще не проводилась, а была составлена исключительно на бумаге], суд в основу обвинения положил именно первую [нужную предварительному следствию и суду] экспертизу, не разрешив противоречий всех исследований... Проводить на мой взгляд рецензию не имеет смысла, если после первого суда вы не будете обжаловать данный приговор до самого конца [до ЕСПЧ]...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|