|
fotik_roman
|
 |
« : 27 Ноября 2010, 18:08:28 » |
|
1 я работаю официально, но использую свой системник (договора об этом нет письменного, только общий трудовой)
2 Пришли с обэпа и их свидетель и ринулись изымать сразу системник, по их предположению винда и фотошоп не лицензия (просили предъявить документы на винду и шоп, но я настаивал на ном чтоб они подтвердили законность проверки), кроме удостоверений у них ничего не было (у одного удост капитана а он уже почти год майор). После моих возмущений, что мол я работаю на гос предприятии и покажите документы на проверку, они вызвали наряд по 02. Наряд глянул что все тихо и сразу уехал, но потом составили на меня административку за неподчинение, что я мол не представился.(но это почти другая история).
3 Осмотор компа не делали и не описывали вообще никак, при изъятии только описали его внешний вид. Сотрудник один сказал, что они ничего делать не будут я просто подозреваемый, экспертиза покажет что и как. (есть видеозапись и мой свидетель)
4 на суде по административном делу о неподчинению сотрудники сказали, что поступил анонимный сигнал, что проверками они не занимаются а просто выявляют.
Что по его информации я арендую помещение, сначала опер вабще ошалел узнав что я оформлен на работу на общих основаниях, директора на месте не было, и они принялись делать изъятие
вопрос в том что я не могу найти законодательную базу как они должны проводить проверки, закон о милиции ст11 п 25 вроде изменён, пока я давлю на незаконность действий сотрудников.
И вообще у меня такое впечатление что даже если бы у меня линукс стоял то системник все равно бы изъяли.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 16 Марта 2012, 18:08:21 от fotik_roman »
|
Записан
|
|
|
|
hanty
Посетитель
 Офлайн
Пол: 
Сообщений: 52
Bene qui latuit, bene vixit
|
|
« Ответ #1 : 27 Ноября 2010, 19:16:26 » |
|
Изъяли они бы всё-равно (таково современное толкование закона о милиции и судья, конечно, их поддержит). Но подобные действия должны быть осуществлены в присутствии руководства, иначе незаконное проникновение и незаконное изъятие, нужно спешить, чтобы они задним числом чего не дописали, брать адвоката и писать в прокуратуру на возврат.
|
|
|
|
|
Записан
|
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.  |
|
|
|
fotik_roman
|
|
« Ответ #2 : 27 Ноября 2010, 19:26:33 » |
|
Жалоба в прокурору уже ушла, пока пытаюсь отбиться от административки (неповиновение милиции).
и все- же вопрос висит законна ли проверка, какова законадательная база, как по закону проводится осмотр, изьятие и тд
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
hanty
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 52
Bene qui latuit, bene vixit
|
|
« Ответ #3 : 27 Ноября 2010, 21:12:51 » |
|
По закону должны были уведомить о проверке за 2 месяца. А как и что, наверное, в УПК.
|
|
|
|
|
Записан
|
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. |
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #4 : 28 Ноября 2010, 12:01:53 » |
|
и все- же вопрос висит законна ли проверка, какова законадательная база, как по закону проводится осмотр, изьятие и тд
Сдаётся мне, что уважаемый топикстартер не в том направлении копает. Ему надо от 146-й статьи отмазываться. А он законность проверки устанавливает. Ну, предположим, проверка незаконна. И что? Получат опера по выговору. А 146-я никуда не денется, ибо компьютер-то с программками - вот он! Защищаясь от 146-й (и 273-й, которую любят совать к ней впридачу), можно упустить момент. После завершения экспертизы половина возможностей будет упущена. После окончания предварительного следствия - 90%. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
x.org
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 97
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #5 : 28 Ноября 2010, 12:17:35 » |
|
По закону должны были уведомить о проверке за 2 месяца. А как и что, наверное, в УПК.
Закон не назовёте? Я-то понял, о чём вы ведёте речь, но точно вам говорю: вы ошибаетесь. Никого заранее уведомлять не только не нужно — нельзя. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
x.org
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 97
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #6 : 28 Ноября 2010, 12:20:59 » |
|
Программ(ных пакетов) «Виндовс» и «Фотошоп» не существует, эти дятлы написали бумажку ни о чём: «мы чего-то хотели, но нам этого не дали!».
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
fotik_roman
|
|
« Ответ #7 : 28 Ноября 2010, 18:06:03 » |
|
Сдаётся мне, что уважаемый топикстартер не в том направлении копает. Ему надо от 146-й статьи отмазываться. А он законность проверки устанавливает. Ну, предположим, проверка незаконна. И что? Наверное вы не слышали о том, что незаконно добытые доказательства вины таковыми не являются. Из доказательств только системник и тот не правильно описанный И изъятый в результате неправомерных действий. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) ст 11 - 12 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #8 : 28 Ноября 2010, 21:22:41 » |
|
Наверное вы не слышали о том, что незаконно добытые доказательства вины таковыми не являются. Из доказательств только системник и тот не правильно описанный И изъятый в результате неправомерных действий.
это смешно. Вы как не в России живете как будто... |
|
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
|
fotik_roman
|
|
« Ответ #9 : 28 Ноября 2010, 22:01:34 » |
|
Уважаемые участники вы бы не писали о том кто где живет, и что где шьют, а излагали бы мысли по существу вопроса.
Повторю вопрос для тех кто не внимателен
Каков порядок проверки ПО, описания, и изъятия носителей или компьютера.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
