Форум ''Интернет и Право''
21 Июля 2024, 10:59:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Законность изъятия системного блока и проведения проверки  (Прочитано 51031 раз)
fotik_roman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 53


WWW E-mail
« Ответ #40 : 01 Декабря 2010, 18:21:12 »

Да это мы уже поняли, про вышивание и тд. скорее всего это не прямая скрытая угроза. Мотивация есть у некоторых групп. Спасибо за объяснения.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #41 : 01 Декабря 2010, 20:20:51 »

https://twitter.com/KermlinRussia/status/9681418321920000
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #42 : 04 Декабря 2010, 03:48:59 »

Что о них сказано? Что они издаются. Ну и пусть издаются.

Где здесь утверждение, что нарушение приказа приравнивается к нарушению федерального закона?
так, к примеру, непосредственно ПДД тоже вроде не федеральный закон, а постановление правительства принятое на его основании, но за их нарушение наказывают.
Ошибаетесь. За нарушение непосредственно ПДД (постановления Правительства) наказать нельзя. Ответственность за некоторые нарушения из ПДД введена КоАП. КоАП - это ФЗ.

Возьмите другой пример: правила использования Московского метрополитена - распоряжение Мэра. За нарушение некоторых пунктов этих правил установлена адм. ответственность. Чем? Отдельным законом субъекта Федерации, принятым в соответствии с прямым полномочием от КоАП. То есть, опять же ФЗ.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
fotik_roman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 53


WWW E-mail
« Ответ #43 : 02 Апреля 2011, 00:28:46 »

Ну вот и продолжение темы к первому апреля подоспело.
Местная прокуратура забыла зарегить мою жалобу, но потом она нашлась... ответ их был печален все в рамках закона В соответствии с п 3 ст 28,1 КоАП РФ, только они так и не указали, что именно явилось поводом для вторжения сотрудников.
Из областной прокуратуры ответа пока так и нет.  Из свидетельских показаний сотрудников, по другой административке  по ст. 19,3 ч1 КоАП РФ, выяснилось что была анонимная жалоба, это так и записано в решении суда. Ну теперь к нашим баранам. Вот выкладываю экспертизу и оценку ущерба. http://ifolder.ru/22740750 пароль на скачку 2011.

вот мои сомнения
не указаны тех характеристики и серийные номера ни жёстких дисков (и сколько их было?) и комплектующих системного блока
нет описания кол-ва файлов и объёма исследуемых дисков
не указана какая версия видовс оем и битность
почему нет серийных номеров на фотошоп и корел и что из этого следует? (я так понимаю стояли триал версии)
неужели эксперт может делать выводы на основании отсутствия документации и дисков с По

ну еще комментарий уже офисом от Била не пользуюсь больше 3 лет откуда ему взяться на жёстком диске.

Записан
Usama
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 114


« Ответ #44 : 02 Апреля 2011, 11:57:42 »

Полистал вашу экспертизу . Неплохо сделана, в сравнению с моей (полный бред накуренных ёжЫгофф) . И мне так кажется вас она должна более чем устраивать ! Даты установки программ эксперты отразили ... Сначала типа Винда и 2 (на кой 2 то Непонимающий) офиса . Потом , через месяц фотошоп и потом корел .... то есть установка ПО была не за один присест . Суммируем (бог бы с ним) фотошоп и корел ...50К не набирается . Какие к вам претензии я не понимаю .

Пишите ходатайство/заявление/жалобу о незаконности возбуждения УД . На мой взгляд нормальный адвокат докажет это на раз . Если будет дополнительная экспертиза , спросите у эксперта ..типа ключи то у корела и фотошопа не нашли ...и что это означает ? Либо они были триальные ....либо вам хотят повесить 273 УК за кряки .

А системник изъятый описан ? Или там описание только стендового ? Если вашего нет .... значит могли подкинуть всё что угодно ... зацепитесь и за это тоже ... лишним думаю не будет .
Записан
fotik_roman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 53


WWW E-mail
« Ответ #45 : 02 Апреля 2011, 12:25:27 »

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2869.40 вот в этой теме начитал.
Авторские права, а тем более определение контрафактности, выходит за пределы специальных знаний эксперта. Независимо от того, какой это процесс - гражданский или уголовный. В данном случае эксперт не обладая специальными знаниями в области юриспруденции начинает давать юридическую оценку. Именно на это указаывал ВС РФ в материалах пленума. Вы обязательно приведите пример из судебно-медицинской экспертизы, когда судмедэксперт НИКОГДА в своем заключении не напишет "был убит..." (юридическая оценка медицинского факта, наступившего в результате действий третьего лица), а пишет всегда "смерть наступила в результате..." (констатация медицинского факта). В крайнем случае судмедэксперт напишет о признаках насильственной смерти. Но и самоубийство тоже имеет признаки насильственной смерти. Поэтому отсутствие коробки, документации или бланка лицензии лишь может лишь свидетельствовать о том, что продукт является контрафактным, но не является доказательством этого.

В моём случае признаки контрафактности эксперт устанавливает из это следует цитатаВывод сделан экспертом в нарушение п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ в связи с выходом им за пределы специальных знаний, определенных имеющим силу закона постановлением ВС РФ №_____ от _____ (Николай Николаевич атрибуты где-то приводил). Поэтому в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ данная экспертиза является недопустимым доказательством и в силу ч.1 ст.75 УПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положена в основу обвинения
Насколько это применимо в моём случае.
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #46 : 02 Апреля 2011, 14:38:40 »

Вы обязательно приведите пример из судебно-медицинской экспертизы, когда судмедэксперт НИКОГДА в своем заключении не напишет "был убит..." (юридическая оценка медицинского факта, наступившего в результате действий третьего лица), а пишет всегда "смерть наступила в результате..." (констатация медицинского факта).

Я много раз писал об этом, цитата из заключения специалистов-экспертов рецензионных .

        -структура заключения эксперта предусматривает указание в исследовательской части не только примененных методов и технических условий исследования, но и выявленных в ходе их применения индивидуальных или групповых комплексов признаков в объектах исследования, на основании которых эксперт приходит к тому или иному выводу. Отсутствие указаний на эти специфические признаки делает заключение эксперта  необоснованным; Признаки должны быть описаны и оценены экспертом в иследовательской части.

Когда эксперт приходит на суд и обьясняет, что выявил не конрафактность обьектов а всего лишь признаки, так же ставьте пример того, что при иследовании наркотических обьектов , эксперт не пишет  героин или что то в этом роде, а пишет  имеются признаки этого вешества. Вы представляете, если эксперт придет на суд и будет обьяснять, что он выявил не вещество, а только   признаки. Поэтому, когда эксперт  отвечает на вопрос,  имеются признаки контрафактности, прямо противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2006г.ст.15  и если судья игнорирует этот факт, не удовлетворяет ходатайство об исключении заключение эксперта допустимым доказательством, надо подавать отвод этому судье сылаясь на Постановление Пленума. В случае, когда эксперт вообше никакие признаки об обьектах не выявил , об этом моменте надо тоже не забывать, сдесь тоже отсутствуют иследования как и в предыдушем заключении.


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"

13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.



« Последнее редактирование: 02 Апреля 2011, 15:13:21 от TIMO » Записан
ivanich
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 59


credo, quia absurdum


« Ответ #47 : 02 Апреля 2011, 23:09:35 »

Вот выкладываю экспертизу
Подписка кажись косячиная - ИМХО нельзя приложить к материалам уголовного дела экспертизу в которой эксперт предупрежден об ответственности по "ст.17.9 КоАП Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении..."
Как я понимаю, нужно чтобы сначала прошло исследование (с подпиской со статьями из КоАП), на основании которого узнают что установлено.
Затем следователь узнает чё почем, возбуждает уголовное дело, делается экспертиза (с подпиской из УПК и УК)
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #48 : 03 Апреля 2011, 04:06:01 »

Подписка кажись косячиная - ИМХО нельзя приложить к материалам уголовного дела экспертизу в которой эксперт предупрежден об ответственности по "ст.17.9 КоАП Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении..."
Как я понимаю, нужно чтобы сначала прошло исследование (с подпиской со статьями из КоАП), на основании которого узнают что установлено.
Затем следователь узнает чё почем, возбуждает уголовное дело, делается экспертиза (с подпиской из УПК и УК)
Да. Вы правы.

А мне вот эта часть заключения понравилась: "Сведения об обнаруженных на НЖМД исследуемого системного блока программных продуктах фирмы Microsoft, представлены в таблице 1.
... Adobe Photoshop CS5, CorelDRAW Graphics Suite X4..."

 Смеющийся
« Последнее редактирование: 03 Апреля 2011, 04:19:44 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
fotik_roman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 53


WWW E-mail
« Ответ #49 : 03 Апреля 2011, 09:40:23 »

Я это тоже сразу заметил про корел никак понять не мог почему он в таблице, хотел было переспросить у опера но не стал портить ему настроение он был очень рад видя такой документ. Сказал, что если в возбуждении уд откажут, то он меня по административке протащит.

задам вопрос знатокам  - отсутствие идентификации железа в частности  HDD, что даёт.

И можно ли взглянуть на нормальную экспертизу подобную моей (на форуме много их выложено было) "ткните носом" в нормальную.

И каков сценарий развития событий (адвокат в отъезде - только в среду будет) а то начнут руки выворачивать с понедельника.

 
« Последнее редактирование: 03 Апреля 2011, 09:51:07 от fotik_roman » Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines