следующая тема »

[Pavel Arievich]

Вроде бы немало копий сломано по вопросу о юрисдикции тех или иных доменных имен. Начать хотя бы с того расхожего тезиса, что Инет не урегулирован международным правом и в нем сложно отделить сферу действия одной юрисдикции от сферы другой... И все-таки - как теоретически можно обосновать привязку доменного имени в зоне .com к той или иной юрисдикции? Ниже поясню вопрос.

Ясно, что в практическом плане применительно к зоне .com (.org и т.п.)  обиженный владелец товарного знака вряд ли пойдет в тот или иной национальный суд, ища смутную привязку к той или иной юрисдикции, а будет преследовать нарушителя в рамках процедуры UDRP. И все-таки о нарушенном праве на какой товарный знак корректней говорить в претензии и жалобе? На ТЗ, зарегистрированный в стране проживания нарушителя? местонахождения регистратора? или сервера? И, соответственно, на какое законодательство о товарных знаках ссылаться? Как ни странно, во всем множестве тем и статей (вроде старался читать их немало) не нашел внятного комментария или версии на сей счет.

По моему скромному мнению, если владелец ТЗ, условно скажем, находится в Германии, нарушитель-доменовладелец  в России, а регистратор - в США, то сложно говорить о том, что вред владельцу нанесен в России. Зона .com - вне юрисдикции России. С другой стороны, во многих комментариях содержится намек на то, что оцениваются два таких фактора как место фактического проживания доменовладельца и физическое место нахождения сервера. Многие жалобы по UDRP опираются на регистрации товарных знаков в стране, где проживает нарушитель (плюс иногда страну нахождения регистратора, что усиливает позицию). Хотя есть и удачный контрпример - дело Коммерсанта - где истец опирался лишь на ТЗ, зарегистрированный в своей, то бишь нашей российской, юрисдикции.

[Urix]

если владелец ТЗ, условно скажем, находится в Германии, нарушитель-доменовладелец  в России, а регистратор - в США,

Pavel Arievich! Вы забыли еще три момента. Мастер зоны для спорного домена может находиться на компьютере в Уганде, владелец этого компьютера проживать Зимбабве, а быть гражданином Пакистана. Итого - шесть составляющих стран. Пусть даже будут приняты какие-то решения в трех первых странах, но эти решения не имеют никакой юридической силы ни для Уганды, ни для Зимбабве, ни для Пакистана.

Принимайте на здоровье какие хотите решения. Лучше по утрам, в качестве зарядки...

Если серьезно, то ответьте сначала на вопрос, почему не возникает споров на телефонные номера? Есть же понятие "золотой" номер. Легко запоминающийся. И желание иметь такой номер решается уже на уровне МГТС и владельца номера, а не в суде. А ведь доменное имя - это тот же код компьютера (аналог телефонного номера), только представленный в виде кодов таблицы ASCII. Но ведь и на телефонном номеронабирателе есть буквы. А ну как кто возьмет и на этом основании начнет судебные тяжбы уже за телефонные номера?

В общем, не думаю, что "ломание головы" над бредом может быть продуктивным.

[yuriyah]

Павел, думаю, МЧП решает.

[Николай Николаевич Федотов]

во многих комментариях содержится намек на то, что оцениваются два таких фактора как место фактического проживания доменовладельца и физическое место нахождения сервера.

По-моему, оценивалось то, на какую аудиторию расчитан контент соответствующего ресурса.

А сервер может быть распределённым и находиться в нескольких странах одновременно.

[Виталий К.]

Вообще-то подходов к определению юрисдикции в подобных случаях было и есть гораздо больше - и один из самых распространенных - место причинения вреда. Имеется обширная американская практика с таким подходом. Нельзя забывать и про немецкий взгляд на эту тему.

[demetrix]

место причинения вреда.

А как определить это место?

[Виталий К.]

Место причинения вреда?
Тут тоже много особенностей, поэтому с ходу не возьмусь все описывать. Насколько я помню, часто - это место нахождения лица, которому вред причинен. Опять-таки, даже одинаковые принципы определения юрисдикции очень часто трактуются в разных странах по-разному.

[esokey]

Pavel Arievich Не знаю читали ли Вы, подозреваю что читали,  Joint Recommendation Concerning Provisions on the Protection of Marks, and Other Industrial Property Rights in Signs, on the Internet (http://www.wipo.int/about-ip/en/development_iplaw/pub845.htm)
По-моему, весьма любопытный документ. Очень правильные, как мне кажется, критерии определения места использование ТЗ: языка сайта, привязки к конкретной территории, а доказывать, что физически страница с HTML страницой находится на сервере в Уганде, конечно, можно, но..., ну а иск по месту нахождения ответчика (по общему правилу), а ответчик - администратор доменного имени

[Urix]

а ответчик - администратор доменного имени

esokey! А давайте мы Вас назначим пожизненным ответчиком? Чтоб люди не ломали себе головы, кто же на самом деле ответчик.

Если Вы считатет, что ответчик - администратор доменного имени, то обоснуйте свое утверждение. И вообще, кто на самом деле администрирует доменное имя?
Владелец базы данных доменных имен? Так это распределенная база данных и владельцев этой базы данных несколько десятков тысяч.
Якобы владелец записи о доменном имени, которого зарегистрирован домен? Так это не он помещает в базу данных такую информацию, и он не может сам изменить в этой записи какую-то информацию, а это может сделать только конкретный владелец конкретного компьютера с конкретным сегментом базы данных, называемым мастером зоны.
Владелец компьютера, на котором расположен мастер зоны? Так он только выполняет волю другого лица за определенное вознаграждение.
Регистратор доменного имени? Так он только следит за тем, чтобы в сети не было двух одинаковых доменных имен и за эту экспертизу взимает плату.
Человек, захотевший зарегистрировать данное доменное имя? Тогда, если следовать Вашей логике, то если мужчина захотел женщину, то его сразу же надо обвинять в изнасиловании.

Ошибка в Ваших, да и не только в Ваших, рассуждениях основана на том, что сеть Интернет - это не рынок и не магазин, а это система электросвязи с распределенным управлением, которая функционирует по своим законам, которые прописаны в рекомендациях CCITT и RFC. И нарушение этих законов приводит к дезорганизации работы этой сети.

[esokey]

URIX! С предложением быть постоянным ответчиком соглашусь только за большие деньги  
Касательно приведенного вами перечисления субъектов: иногда многие знания - многие печали. Конечно, вы можете объяснять суду про мастера зоны, внесение записей (можете и про космические корабли которые как известно бороздят...), только вот вряд ли это имеет большое значение. Ответственность за выбор доменного имени и его использование несет лицо, на которое оно зарегистрировано (владелец, администратор).Мне кажется, что регистратор не несет ответственности за регистрацию им доменных имен, что подтверждается не только российской судебной практикой. Поэтому иск нужно предъявлять по месту нахождения владельца (администратора) доменного имени. Однако, если ситуация не позволяет (как было по-моему с ntv.ru) то можно конечно и к Регистратору)