следующая тема »

[artx]

Добрый день!

Скажите пожалуйста, возможно ли при дополнении публикации новости исключительно в информационных целях снабжать ее фотографией, без разрешения правообладателя, ссылаясь на подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ? Ссылку и автора, допустим, поставить не проблема, фотографию хотелось бы взять целиком.
Будет ли вообще при каких-нибудь условиях перепечатка фотографии являться цитированием? Попытался поискать в поиске по форуму и в интернете, мнения уж слишком разные...

Заранее спасибо!

[Антон Серго]

Цитирование в объеме оправдано поставленной целью возможно и фотографий и музыки и пр. (см. ГК РФ) Только если Вы берете снимок целиком - это не цитирование.

[Igor Michailov]

Всегда можно отрезать по миллиметру с краев. Тогда это будет цитирование. 

[Проходил мимо ...]

Цитирование в объеме оправдано поставленной целью возможно и фотографий и музыки и пр. (см. ГК РФ) Только если Вы берете снимок целиком - это не цитирование.

А как же Яндекс.Картинки и другие мега порталы? Они ведь собирают, хранят и преобразовывают изображения на своих серверах и при этом вполне не плохо существуют? Где тут фишка или ...

Всегда можно отрезать по миллиметру с краев. Тогда это будет цитирование.  Смеющийся

[Igor Michailov]

1)Они не скупятся платить деньги юристам. Хорошие деньги.
2)Проведите эксперимент - напишите Яндексу абузу.

[JAW]

Фотоматериалы продаются на фотостоках...
При этом в зависимости от разрешения и вида публикации стоят различные деньги.
В частности свободное использование (не единичная публикация) стоит одних денег, использование для WEB самое дешёвое и т.д. и т.п.

Свободно найденные фотографии относительно безопасно использовать только надеясь, что правообладатель её никогда не увидит
Я не говорю, что это законно

Мне известны случаи, когда правообладатели отсуживали вполне конкретные деньги за использование своих материалов, притом даже часто речь не о цене вопроса, а о принципе...

P.S. Вообще, конечно, проблема с этими стоками. Не всегда удобно покупать фотографии, просто проводить такие покупки по безналу довольно геморно.

[Алексей А. Шаталов]

Фотоматериалы продаются на фотостоках...
При этом в зависимости от разрешения и вида публикации стоят различные деньги.
В частности свободное использование (не единичная публикация) стоит одних денег, использование для WEB самое дешёвое и т.д. и т.п.

Кроме полученных денег и переданных в пользование фотографий, между Лицензиаром и Лицензиатом или Сублицензиатом возникают некие правовые обязательства, которые фиксируются в лучшем своем проявлении в письменном виде. Я к тому, что, если Вы заплатили за фото и Вам сообщили на сайте, что его можно теперь использовать, где хотите - это не всегда правда. А вот то, что деньги были переданы - правда.

А как же Яндекс.Картинки и другие мега порталы? Они ведь собирают, хранят и преобразовывают изображения на своих серверах и при этом вполне не плохо существуют? Где тут фишка или ...

Яндекс всегда оправдает свое "цитирование".  

[JAW]

Mario Fitz
Стоки обычно присылают бумажные договоры.
Если между стоком и правообладателем нет соответствующих правовых отношений, но сток продал фотографию, то IMHO это проблема стока, т.к. бумажка есть, а о правовых отношениях стока мне знать не положено, могут и соврав не покраснев...

Кстати, вот эти бумажки, это отдельная проблема, т.к., обычно фотография нужна "вчера", а пока дойдёт бумажка, пройдёт время... Издание уже может выйти в печать. Правда у СМИ, для которых эта проблема наболее актуальна есть какие-то специальные решения, не вдавался, честно говоря.

P.S. Кстати у меня есть некоторое количество дисков различных фотографов с фотографиями в низком разрешении. Некоторые фотографы выкладывают их на своих сайтах...
Работа обычно строится следующим образом. Делаются образцы с этими превьюшками, утверждаются клиентам понравившаяся фотография, только после этого фотография выкупается в полиграфическом качестве, иначе, если нужно показать 10 вариантов дизайна, то разориться можно...

[Антон Серго]

Mario FitzСтоки обычно присылают бумажные договоры.
Если между стоком и правообладателем нет соответствующих правовых отношений, но сток продал фотографию, то IMHO это проблема стока, т.к. бумажка есть, а о правовых отношениях стока мне знать не положено, могут и соврав не покраснев...

Ошибаетесь. Отвечает пользователь фотографии (Вы). То есть перед автором/правообладателем отвечаете Вы, а тот кто ее Вам продал - отвечать будет перед Вами.
P.S. Поэтому такие "продавцы" пишут, что размер их ответственности перед Вами органичен размером Вашей оплаты за фотографию.

[Николай Николаевич Федотов]

Скажите пожалуйста, возможно ли при дополнении публикации новости исключительно в информационных целях снабжать ее фотографией, без разрешения правообладателя, ссылаясь на подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ?

Можно ли фотографию цитировать - вопрос, с ответом на который юристы ещё не определились. Некоторые полагают, что можно. Есть точка зрения, что цитирование может заключаться не только в обрезании фотографии, но также в уменьшении её разрешения.

Попробуйте также вместо пп.1 п.1 ст.1274 опереться на пп.3 того же пункта. Иллюстрирующая фотография может быть частью опубликованной статьи или кадром из телерепортажа.