Вообще системный блок личный, предоставил его опер для ОРМ,. И еще - в экспертизе совершенно не указано время установки 1с комплексной, и не исследовано каждый файл 1с.
1. Можно ли в ходатайстве об исключении экспертизы указать что эксперт самостоятельно собирал образцы для исследования?
2. Эксперт в экспертизе указывает сравнение 1с с оригиналом. Можно ли на этом сыграть как нибудь? Оригинал следователем не предоставлялся
3. МОжно ли прицепится к тому что следователь назначил техническую экспертизу вместо компьютерной?
Экспертиза очень халатно выполнена...даже признаки контрафактности на ней указаны, не считая того, что экспертом установлены правообладатели на проги...а это означает, что эксперт учавствует в уголовном деле в качестве юриста . Поэтому, в этом, как и любом анологичном заключении отсутствуют иследования, это уже года два, три критикуется на форуме .Такого рода иследованиями следователь,опер,судья определят контрафактность носителя, а эксперты работают с такими липовыми заключениями, только потому что люди не судятся, не доказывают им ничего, не таскают по судам ,оставляют их просто, спокойно работать. Если вы будите делать рецензию(заключение специалиста ), по моменту признаков контрафактности нужно потребовать указать в тексте заключения формулировку ,что эксперт употребляет заведомо ложные юридические термины, как признаки контрафактности, которые употребляет в своём заключении и отправить с рецензионным заключением заявление, на возбуждение уголовного дела, на такого специалиста по 286,283ст УК.
По 1.2 вопросам много раз была тема , утверждение верно, по этим моментам нужно оперативно работать.( ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, 57 ст упк )
По 3 вопросу следователь не мог назначить техническую экспертизу, потому что такой экспертизы в перечне судебных экспертиз просто не сушествует, а так же, компьютерно техническую , которая есть в перечне судебных экспертиз , как иследование компьютерной информации.Так как следователь представил на иследование программы(произведения) , и вовсе не компьютерную информацию, отсюда и назвать экспертизу компьютерно технической он не мог(МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 и Приказом МЮ РФ от 14.05.2003 N 114 (ред. от 12.03.2007, перечень судебных экспертиз).
