следующая тема »

[Igor Michailov]

в исо 17025 говорится "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"

А в моей версии ГОСТа этого тексту нет.  Не поделитесь источником?

[russtik]

интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?

[walkingidea]

глебушка подкладывал кошелёчег, а нынешние эксперди - файлики.

очевидо, что эксперди должен проходить аккредитацию.

Нет. Не должен. Как бы это не казалось некоторым странным и диким, но таков закон.

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта. Судья, по сути, тыкает пальцем в небо, высказывая свои предположения по поводу квалификации эксперта и достоверности представленных экспертом выводов. При этом, неквалифицированные выводы эксперта, при производстве судебной экспертизы влекут за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. Данное обстоятельство напрямую нарушает конституционные права обвиняемого, а именно ст.49, 50 Конституции РФ.

[Igor Michailov]

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта.

По УПК это обязанность следователя (которую он правда может перепоручить начальнику экспертно-криминалистического подразделения).

[Igor Michailov]

интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?

У меня не показывает картинку.

Но, так как я догадываюсь о чем идет речь, разрешение на повреждение объекта исследования, это страховка эксперта на тот случай если вы сильно будете возмущаться по поводу прямого включения исследуемого системного блока.

[russtik]

там "...провести экпертизу...жесткого диска..разрешаю в соответствии со ст 57 ч.4 п.3  изменение,частичное уничтожение.." и т.д

[СамСебеАдвокат007]

*ляяяя !! *ляяяяяяяяяяя !!! *ЛЯЯЯ !!!!!!!
ну о чем тут еще можно говорить

а мож тупо вписывать в постановление на экспертизу "прошу в соответствии с ст 57 ч.4 п.3 во время экспертизы записать на НМЖД - 1с, аутокад итд"

интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?

У меня не показывает картинку.

Но, так как я догадываюсь о чем идет речь, разрешение на повреждение объекта исследования, это страховка эксперта на тот случай если вы сильно будете возмущаться по поводу прямого включения исследуемого системного блока.

[СамСебеАдвокат007]

а теперь Вы не внимательны
в моей ссылочке было
http://www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2052960-2008

идет там речь и об как Вы говорили "испытательных и калибровочных лабораторий"
но сам документик именуется "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
а еще есть приписочка "4 В настоящем стандарте реализованы главы I - III Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
"

кстати учтите, что есть подвиды исо 17025 
мож не тот ффтыкаете.

***
постановленьице то арбитражненького на всякий случай выложил. чтоб не быть однобоким.
а литивые батарейки реально взрываются, не раз в новостях читывал про мобилки и ноутбуки.
правда я как адепт тайных заговоров подумал, что спецон подстраивают, чтоб иски потом в*учить.

в исо 17025 говорится "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"

А в моей версии ГОСТа этого тексту нет.  Не поделитесь источником?

[ISOpter]

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта.

По УПК это обязанность следователя (которую он правда может перепоручить начальнику экспертно-криминалистического подразделения).

так обязанность суда - проверять и исследовать все обстоятельства дела. А как он этого достигнет в контексте данного вопроса? Может следователь в сговоре с экспердью? ...у меня так и было, скорее всего.

[walkingidea]

очевидо, что эксперди должен проходить аккредитацию.

Нет. Не должен. Как бы это не казалось некоторым странным и диким, но таков закон.

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта. Судья, по сути, тыкает пальцем в небо, высказывая свои предположения по поводу квалификации эксперта и достоверности представленных экспертом выводов. При этом, неквалифицированные выводы эксперта, при производстве судебной экспертизы влекут за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. Данное обстоятельство напрямую нарушает конституционные права обвиняемого, а именно ст.49, 50 Конституции РФ.

На мой взгляд, пора оспорить конституционность норм УПК, позволяющих выполнять судебную экспертизу не аккредитованным экспертам.