следующая тема »

[Контрафакт]

Это вы ещё не видели как наш эксперт отжигает.

[TIMO]

Сколько встречалось в практике, нужна повторная экспертиза, только в другом, порядочном гос эксперт учреждении . На суде всё просто, не нравится экспертиза,  назначим новую, такую же. Эксперт подписал себя под уголовную ответственность, создав эпизод уголовного дела, где есть все остальные участники, потерпевший, следователь, судья.

[СамСебеАдвокат007]

*ляяя ! мне дурно !
даже не вдаваясь в суть написанного.

что такое определение на исследование ? что такое исследование ?
где постановление на экспертизу ? что такое заключение экспрета ? это в смысле экс-прет, то есть бывший прет ? а прет чего ? от чего его прёт то ??

смех смехом, а за указание заведомо ложной информации именно в "заключение экспрета" да еще и в отсутствии постановления на экспертизу привлечь эксперта к уголовной ответственности не получится.
нет состава преступления, так как отсутствует документ составленный по упк204.


а особо печать доставляет ! массонская ложа, не меньше !  

исследование выполненное ФПКПО Дельта, сайт - http://fpkpo.nnov.ru/company/
прошу также выложить на foerensics.org
и экспертиза

[Юлечка]

Всем здравствуйте, нужна повторная экспертиза, кто этим занимается? ОТВЕТЬТЕ пожалуйста

[ISOpter]

исследование выполненное ФПКПО Дельта, сайт - http://fpkpo.nnov.ru/company/
прошу также выложить на foerensics.org
и экспертиза

кстатЕ!! - http://img683.imageshack.us/img683/1811/img11962.jpg - сравните! Вот и заведомо ложные сведения!!! Как раз в скором времени собирался направить заяву в комитет на пердей этой дельты...

[СамСебеАдвокат007]

Вы про виртуальное время ?
ну дык да ! кстати, где-то тут на этом форуме одному челу прекращали дело из-за того, что не смогли указать достоверное время 

исследование выполненное ФПКПО Дельта, сайт - http://fpkpo.nnov.ru/company/
прошу также выложить на foerensics.org
и экспертиза

кстатЕ!! - http://img683.imageshack.us/img683/1811/img11962.jpg - сравните! Вот и заведомо ложные сведения!!! Как раз в скором времени собирался направить заяву в комитет на пердей этой дельты...

[ISOpter]

насчет того, сколько он в этой должности состоит.

[СамСебеАдвокат007]

аа ! ну это не так существенно. мы тут где-то с Игорем Михайловым дисскутировали на тему сертификации софта для экспертиз и попутно и сертификации самих экспертов.
так грубо говоря не надо никаких сертификаций, кто хочет, тот и может быть экспертом. (хотя я с такой точкой зрения категорически не согласен)
так что отсутствие опыта не так критично.

имхо виртуальное время куда более существенное.
ведь в УПК-УК сроки истечения ответственности по УД исчисляются исходя из реального, а не вирутального времени.
второй момент - когда указывается вирутальное время, то не ясно были ли файлы занесены на нжмд до контр.закупки, во время контр.закупки или после контр.закупки.

кстати, в моем деле похожий протокол также имеется и именно о виртуальном времени. но я это переберегу на всякслучай для аппеляшек-кассашек.

насчет того, сколько он в этой должности состоит.

[TIMO]

Всем здравствуйте, нужна повторная экспертиза, кто этим занимается? ОТВЕТЬТЕ пожалуйста

Вот образец, сделанный по запросу обвиняемого, далее приобшаешь к материалом уголовного дела, ходатайствуешь провести повторное иследование в том же гос. экспертцентре, ставя под сомнение липовое заключение эксперта следствия, отпиской правовых вопросов, имейте в виду, что в вашем заключении эксперта вопросы немного другие, эксперту  отписывать их  нужно по другому.

структура заключения эксперта предусматривает указание в исследовательской части не только примененных методов и технических условий исследования, но и выявленных в ходе их применения индивидуальных или групповых комплексов признаков в объектах исследования, на основании которых эксперт приходит к тому или иному выводу. Отсутствие указаний на эти специфические признаки делает заключение эксперта малоинформативным, неполным, необоснованным;


Устанавливать признаки контрафактности эксперт не вправе, тогда что он по вашему может определить иследуя ваши болванки.

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5261.30

[ISOpter]

что тут несущественного? Это дача заведомо ложных показаний (не путать с заведомо ложным заключением). Может это вообще не эксперт, и он не работает ни в какой "дельте"?! Может это следаковский друган подставной?? Где доказательства?
У меня так "исследование" в рамках адм.делa "провели" - оно было проведено в некой конторе, которая не имеет ни фактического, ни юридического адреса, и ёпер, назначивший исследование, не сумел пояснить в двух суд.инстанциях, где она находится.