следующая тема »

[NikAS]

Был как-то в одной фирме. Она торгует "информацией". Выдирают из свеже-вышедших в инете газет статьи ( целиком ), кидают все в один файл ( по определенной тематике ), а потом рассылают по подписчикам таких новостей. Ну предположим они указывают источник ( не помню делали ли на самом деле ). Но ведь статья - труд отдельного человека. МОжно сказать отдельное произведение. Так какого х...  Значит нельзя целиком статью печатать.
Я тут где-то видел уже на эту тему спор. Согласен - вся газета принадлежит издательству. Но опять же , почему ее не рассматривать двузначно. СМИ и базу данных из охраняемых АП произведений ? Я тут видел в одном зарубежном документе ( по-моемому в Директиве ЕС   ) разграничение БД и электронной БД - в этом по-моемому что-то есть.  

[Dust]

ИМХО: нарушение имущественного права на распространение (далее по тексту) и неимущественного (если не указывают) - право на имя. Здесь не подходит
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

разграничение БД и электронной БД

БД может быть только в элетронной форме, в противном случае это сборник

[yuriyah]

Был как-то в одной фирме. Она торгует "информацией". Выдирают из свеже-вышедших в инете газет статьи ( целиком ), кидают все в один файл ( по определенной тематике ), а потом рассылают по подписчикам таких новостей. Ну предположим они указывают источник ( не помню делали ли на самом деле ). Но ведь статья - труд отдельного человека. МОжно сказать отдельное произведение. Так какого х...  Значит нельзя целиком статью печатать.
Я тут где-то видел уже на эту тему спор. Согласен - вся газета принадлежит издательству. Но опять же , почему ее не рассматривать двузначно. СМИ и базу данных из охраняемых АП произведений ? Я тут видел в одном зарубежном документе ( по-моемому в Директиве ЕС   ) разграничение БД и электронной БД - в этом по-моемому что-то есть.  

Это есть сборник без соблюдения прав авторов (правообладателей) составляющих материалов. Нарушение налицо.

[NikAS]

Можно приплечь, что еще и в комерческих целях ?  

[yuriyah]

Конечно. Закон предусматривает такую меру ответственности как взыскание полученных доходов.

[NikAS]

Ага, ну значит мнение единоглассно  
А я думал, что спор возникнет.  

[Антон Серго]

А я думал, что спор возникнет.  

По просьбам трудящихся...

Обратим внимание на ст.19 ЗоАП: Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
     Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
     3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором.

[esokey (u)]

Согласен с Антоном Серго и даже не в плане того чтобы как-то поддержать спор. Статьи по текущим событиям слабо защищаются авторским правом. Т.е. если неимущественные права соблюдены, то вперед копировать. Другое дело если статьи не по текущим, хотя для Интернет изданий это сравнительная редкость. Так что все зависит от характера статей

[Dust]

Главное запрет поставить

[yuriyah]

Главное запрет поставить

Речь не мальчика, но мужа

Хотите спор? Тогда обратите внимание на слова в условии "кидают все в один файл". Если указываются имена авторов, это однозначно сборник. Если не указываются, нарушение личных неимущественных прав авторов.
Применение ст. 19 возможно. Но только если: 1) если ВСЕ источники, из которых заимствуется информация, являются журналами и газетами (как вы думаете, с инет-ресурсами это реально?) либо передающими в эфир организациями 2) используются только "статьи по текущим..." Кто определяет? 3) все личные неимущественные права авторов соблюдены.