следующая тема »

[Михаил Шабрашин]

Думаю, правонарушитель (владелец сайта) и сам знает что у кого он "позаимствовал".
Обосновывать свои права придется только в случае судебного разбирательства, а до этого вряд ли дело дойдет. В тоже время предоставление явных доказательств ворованности контента - будет хорошим подспорьем в привлечении к спору провайдера, если переговоры с непосредственным нарушителем зайдут в тупик.

   Антон Геннадьевич, а может и не знает. Ну не понимает человек что он сделал и что нарушил. Нашел фото, скачал, поместил на сайте. Понятно то, что незнание закона не освобождает от ответственности, вопрос, как я понимаю, не в этом.

   То что это дойдет до суда я тоже сильно сомневаюсь. Овчинка выделки не стоит.

   Опять же:
   1. Предоставление каких доказательств, и кому, собственно?  
   2. При чем здесь провайдер?
   3. Если переговоры зайдут в тупик, будет после этого, допустим, судебное разбирательство. А там как доказать?

   P.S. Решать полюбовно, не вижу иного решения вопроса.

   С уважением,
   Шабрашин Михаил.
   
   
   

[Dust]

При чем здесь провайдер?

В случае удовлетворения иска, в принудительном порядке провайдер удоляет фото

[Николай Николаевич Федотов]

В тоже время предоставление явных доказательств ворованности контента - будет хорошим подспорьем в привлечении к спору провайдера, если переговоры с непосредственным нарушителем зайдут в тупик.

Антон Геннадьевич! Вот уж от тебя никак не ожидал - "привлечение к спору провайдера"!

Я понимаю, когда так рассуждают сетевые обитатели, которые в существование закона не верят, да и в бытии невиртуального мира сильно сомневаются.

На каком основании можно привлекать провайдера? На основании того лишь, что он имеет техническую возможность отключить сайт клиента? Такая возможность есть ещё у десяти субъектов.

[Антон Серго]

Начинаем разбор полетов.

Антон Геннадьевич! Вот уж от тебя никак не ожидал - "привлечение к спору провайдера"!

Да, я не точно выразился. Спор я имел в виду тут досудебный, хотя принципиальной роли это не играет. О привлечении провайдера я говорил как о возможной, а не первостепенной мере.

На каком основании можно привлекать провайдера? На основании того лишь, что он имеет техническую возможность отключить сайт клиента?

Николай Николаевич, спор по МеталТоргу это показал - когда трудно найти/наказать "автора" надо наказывать того, кто может отключить рубильник. Если на Вашем хостинге будут "неопознанные" юзеры, то рубильник отключать придется Вам (провайдеру) если владельца ресурса найти будет проблематично.
P.S. Юзеров бесплатных хостингов искать трудно (если не "невозможно"), поэтому с ними часто вопросы решаются минуя их самих. Да, простят они меня...

[Urix]

спор по МеталТоргу это показал

Антон! А сроки по делу МеталТорг.Ру уже вышли? А то вспомнилась мне тут одна история. Я на этом деле внимания не акцентировал, прошло все в фоне, но кое-что осело в памяти. За точность не ручаюсь, передаю оставшиеся ассоциации.

Где-то, на каком-то форуме или чате, некий товарищ жаловался, что мол кинули его, а он в отместку на МеталТорг.Ру написал пасквиль на "кидалово", сделал им антирекламу в надежде, что те обратятся в суд, а значит найдут этого мужика и тут он им выложит в суде всю правду-матку. Да еще и моральный вред хотел с них слупить. Но что-то мешало ему самому обратиться в суд. Чего-то ему не хватало самому начать процесс. Что именно я уже не помню. В общем, решил он, что лучше будет, если судебный процесс будет инициирован его обидчиками. А те не будь дураки, разыскивать обиженного писателя не стали хотя он и не скрывался, а наехали на МеталТорг.Ру. Мужик сетовал, что невольно подставил МеталТорг.Ру. Жаловался на беспредел, в общем. На продажность судей и т.д.

Пытался я вспомнить, где же это я видел, но что-то не вспоминается. Давненько это было, да и как-то не интересна мне была тогда эта тема...

[Николай Николаевич Федотов]

Николай Николаевич, спор по МеталТоргу это показал - когда трудно найти/наказать "автора" надо наказывать того, кто может отключить рубильник.

Вот именно. Но не в обсуждаемом случае!

А в том лишь случае, когда найти непосредственного владельца вебсайта невозможно (а не просто трудно).

[Dust]

Собственно это удобно исцу.

[Urix]

Собственно это удобно исцу.

Тогда нарушается принцип равенства всех перед Законом, поскольку истец и ответчик находятся в неравных условиях. Если истцу облегчен доступ к правосудию, то ответчику затруднен. Суд перестает быть объективным и непредвзятым и начинает действовать в интересах истца. А в этом случае о каком правосудии можно говорить? Да ни о каком. Это уже не Суд, а судилище.

[Dust]

А разве это противоречит законодательству?
Нет.