скину , есть оправдательные приговора, только по сборникам кинофильмов, мыло отправьте в личко.
даффайте. Мыло указано. Единственно, что сразу хочется заметить о данном вопросе - я так понимаю, что в случае торговли контрой провокации быть не может, т.к. факт торговли является оконченным преступлением и не меняется от того, купил [сотрудник] диск или не купил, продано ли что-то или ничего реально не продалось...
Товарищ практика (с).
вот ведь какая практика противоречивая!
http://bash.org.ru/quote/408186 )))))))
"Шить дело на милиционера - гораздо легче, чем на гражданина". А вот милиция-полиция - контролируемые со всех сторон люди. Другое дело жаловаться грамотно. К примеру из административной практики: человек пожаловался на незаконно составленный протокол за мелкое хулиганство, в котором была фраза "... находясь в состоянии алкогольного опьянения". В результате - дело развалилось - сотрудника оштрафовали. Так же по аналогии и из практики - просто жалоба - бумага человека, который хочет уйти от ответственности по понятным причинам. К ней нужно приобщать, по возможности, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А так, можно мусолить эту тему долго, вот только разницы нет. По тому вопросу заявлять о провокационных действиях в суде, скажу откровенно, может быть поздно. Судебное следствие, конечно, важный элемент рассмотрения дела, но, как правило, оно происходит по аналогии и без особого вникания в суть.
ну вот смотрите, ситуация у меня: протокол изъятия - не составлен вообще, реально были "как-то" изъяты только диски и винчестеры, деньги (номера, купюры) никак не фиксировались ни до, ни после ПЗ (опер просто забрал их себе, отняв у меня), системники остались стоять на месте происшествия; диски с винчестерами были дважды перепакованы в увд (перед отправкой на исследование, и после возврата с исследования - без понятых и какого-либо санкционирования данных операций), исследование проводилось в прямом смысле неизвестно кем (юридического/фактического адреса конторы/эксперта - нет, счет-фактуры на выполненные работы - нет); от меня было скрыто возбуждение, расследование и прекращение адм.дела; и много еще тому подобного. Всё это непосредственно следует из материалов дела. Всё это многократно заявлялось лично в суде (мировой, апелляция), каждый раз заявляется в жалобах на приговор - ноль реакции. Ну это - ладно, надо же человека-то осудить... Но я это всё указываю в жалобах на милицию в: прокуратуру (полгода уже воюю, на местном уровне всё пройдено вплоть до прокуратуры ПФО. Все каждый раз спускают до районной, которая ничего не делает, ссылаясь на наличие у меня приговора и какую-то свою инструкцию. Тот факт, что указываются оконченные преступления - игнорируется); в головной мвд и усб мвд (скидывают в обл.прокуратуру); в скр (скидывают в районный отдел, сидящий в соседней с оборотнями комнате, который, разумеется, ничего не делает, ссылаясь на наличие у меня приговора и преюдицию. Тот факт, что указываются оконченные преступления - игнорируется). Так что никакими "делами на милиционеров" и не пахнет!
Или вот про гайцов, да... Провел тут дело по защите человека от лишения прав. Абсолютно та же позиция судов. Я пишу: "В ходе рассмотрения дела мировым судьей мной было заявлено ходатайство об исключении документов из числа доказательств. Данное ходатайство разрешено не было, что является безусловным обстоятельством для отмены постановления», «Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч.2. ст.25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч.1 ст.27.1., ст.27.10 КоАП РФ. Сотрудник ДПС ГИБДД Лаврентьев А.С., вписанный в протокол в качестве понятого, юридически не может быть таковым. В силу ч.1 ст.25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела. Кроме того, по этому вопросу ВС РФ в п.10 Постановления Пленума №5 от 24 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностных лиц: «…органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ». Также ВС РФ в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения подобных ситуаций: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»; рапорт составлен не на месте происшествия, а позже; рапорт составлен с нарушением требований Закона МВД №987, т.к. отсутствуют резолюция руководителя, его подпись и дата; «схема» не соответствует требованиям «Инструкции об организации производства по делам об административных правонарушениях правил, норм и стандартов, относящихся к безопасности дорожного движения»… На что суды пишут: «Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС и схему-пояснение нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание», «исследованные в судебном заседании рапорт ИДПС полка ДПС Смирнова С.В., схема места нарушения ПДД не противоречат друг другу…», «Нарушение С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от дата 2010г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС о нарушении С. Правил дорожного движения (л.д. 6); схемой-пояснением места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту (л.д. 6 оборот). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают». Вот так. Документы составлены с нарушением закона, но у судов нет сомнений в их допустимости и достоверности, и подтверждается это тем, что рапорт не противоречит схеме.
О каком преследовании сотрудников МВД может вообще идти речь в ситуации такого поведения судов? А потом, опять-таки, даже, допустим, если жалобы на гайцов писать – так вышестоящие скажут: «у вас же есть постановление, которым вы признаны виновным, поэтому с нашей стороны всё чисто! Идите нах». А если их писать до судов - будет заявлено: "У вас будет судебный процесс, вот там и заявляйте это всё, - суд разберется". Ну тут кто-то на днях выкладывал похожую отписку из прокуратуры.
