И ничего, что на получение информации о своем собственном разговоре человеку требуются теперь какие-то "законные основания".
ИМХО, зря драматизируете.
Следует отличать ситуации, связанные с самим фактом негласной записи своего разговора от ситуаций, связанных с использованием специальных средств. Негласная запись может быть произведена как специальным средством, так и бытовым устройством. И, наоборот, изготовление, продажа и покупка специальных средств не требует факта использования для негласной записи.
Разница та же самая, как в обвинениях "превышение необходимой обороны" и "ношение оружия". Если человек реально от бандита оборонился с помощью нелегального пистолета, то ему грозит ответственность только за хранение и/или ношение оружия. Правомерность самого действия с ним не переквалифицируется из-за статуса средств и способов.
Так и здесь. Запись своего собственного разговора с третьим лицом на права, предусмотренные статьёй 23, 24, 25 Конституции, никак не посягает. И сама по себе негласная запись ответственностью по статье 138 УК РФ тоже не грозит (если она будет незаконной, то это будет уже другая статья).
Соответственно, если негласную запись собственного разговора осуществлять с помощью специального средства, то это, как было, так и осталось незаконным. Более того, по здравому смыслу ограниченный оборот таких средств законен, поскольку эти средства не только для правомерной цели могут быть использованы (как и пистолет - не только для самообороны).
Поэтому, если Вы решили использовать явное специальное средство для записи своего разговора, то не надо его просто афишировать. Вообще, такие средства в каждом магазине бытовой техники не продаются, и стоят дорого там, где продаются, поэтому не рекомендую их афишировать даже при 100% гарантии непривлечения к ответственности. Заберут их для проверки - и останешься на несколько месяцев без любимого микродиктофона (сравни с травматическим пистолетом после его применения: та же бодяга с изъятием, проверкой, возвращением). Всегда можно заявить, что запись велась на бытовое устройство (цифра - она везде цифра). Вот если поймали на месте записи, изъяли устройство - тады да, надо отвечать. Но это Ваш личный риск, что специальное устройство использовали. И это может случиться не только в момент записи, но и при банальной проверке документов в метро.
Так что суть проблемы - в том, что неясно, где граница между бытовым устройством и специальным средством - как была, так и осталась. И Конституционный суд даже подчеркнул, что предметом рассмотрения Перечень специальных средств не был. Единственно, что беспокоит - то, что КС РФ дал Правительству РФ, по сути, неограниченный карт-бланш установить любые критерии. Если завтра в Перечень будет добавлено "все фотоаппараты в корпусе чёрного цвета" (типа малозаметные), то и это станет критерием.
Но здесь КС РФ всё-таки дал кое-какие намётки для критериев. Это, во-первых, возможность обнаружения специальных средств только с помощью специальных устройств. То есть любые случаи, когда прибор можно обнаружить визуально, идут лесом. Должны идти! Понятно, что эксперты и следователи могут толковать постановление КС, как им захочется, но это будет неправомерно. Ещё один критерий: специальные средства должны быть разработаны для негласного получения информации. Не просто в силу общей специфики обладать этой способностью, а именно быть разработаны. Или приспособлены (но этого нет уже в составе преступления по ст. 138 УК РФ). Стало быть, гибриды вроде видеокамеры в мобильнике уже не могут считаться таковыми. Видеокамера не скрытная! Она просто незаметная! Для её обнаружения не требуется особых устройств, надо просто присмотреться!
Более того, КС РФ прямо сказал, что существуют бытовые устройства, которые не могут быть отнесены к категории специальных средств. Следовательно, ни один прибор, который продаётся в обычном магазине, и имеет инструкцию (паспорт), из которого не следует его предназначение для негласного сбора информации, не подпадает под ст. 138 УК РФ.
Другое дело, всякие самоделки и китайские приборчики. Что греха таить - во многих случаях, это действительно специальные средства. Они так и на сайтах в Интернете рекламируются. Возможно, часть из них являются "переходным случаем". Так, ребята-изготовители, позиционируйте их правильно! Не как шпионские приборы, а как бытовые! Ручка-гибрид с видеокамерой, а не ручка шпиона. Радионяня, а не дистанционный микрофон. И инструкцию разработайте! И сделайте возможность визуального обнаружения! Короче говоря, Вам дали некоторые реперные точки для отграничения - воспользуйтесь ими. Не делайте явных специальных средств. Переходные и спорные приборы объявите бытовыми. Пухленький мануал к очередному изобретению с рекомендациями по применению для сугубо бытовых целей - Вам в помощь. А Перечень ... при желании его грубые критерии можно в тот же КС РФ отдельно обжаловать (КС РФ давно присвоил себе право проверять конституционность НПА исполнительных органов власти, которые приняты во исполнение федерального закона и затрагивают конституционные права). Тот же критерий "дистанционного управления" или "условий малоосвещённости" сам по себе никак на конституционные права граждан посягать не может. Этот примерно как критерием контрафактности программы для ЭВМ ОФИЦИАЛЬНО (!) объявить отсутствие коробки
Наконец, КС РФ высказался про неосторожность. Это очень важно для потребителей. Теперь любой покупатель даже при наличии неблагоприятной экспертизы может заявлять, что не предполагал, что купленное им устройство разработано для негласного получения информации в нарушение конституционных прав граждан. И никогда не использовал его для этой цели (свой разговор, напомню, записывать можно, а вот чужой - не надо вообще, никакими приборами). Умысла на покупку специального средства не было, и точка. Покупал удобную ручку-гибрид, а не закамуфлированный предмет. А если это не так, так то изготовитель проклятый виноват. Опять-таки сравни с ситуацией, если изготовитель гражданского оружия внесёт такие изменения в продаваемую модель, что она перейдёт в разряд нелегального оружия. Или вон пневматическая игрушка вдруг окажется оружием с сопутствующими ограничениями по использованию. Не знал, не имел специальных знаний, эксперту виднее, ловите изготовителя. Точка :-)
