следующая тема »

[Сергей Середа]

Цитирую. ДОСЛОВНО!!!

У кого-нибудь имеется положительная судебная практика привлечения по ч.2 ст.146 УК РФ за хранение и перевозку в целях сбыта демо-версии программы, без кряков и кейгенов? Формально состав вроде есть.

Источник: http://police-russia.ru/showthread.php?p=1521797&posted=1#post1521797
У меня слов нет. 

А я вот думаю...
А почему собственно и нет!?
"Демо" вполне может быть контрафактной.
У Вас демо? Покажите лицензионный договор или иное разрешение правообладателя! Почему Вы решили, что его быть не должно - в ГК нет исключений про "демо".
Другое дело, можно ли "демой" сделать ЭТО в крупном размере?
Думаю, можно, но правообладателю придется сильно постараться. 

Ну вот. Опять мы упёрлись в заблуждение, что если к программе/произведению не "пришпилено" лицензионное соглашение, то она заведомо контрафактная
А статья 1272 ГК РФ?

Кто вообще видел когда-нибудь лицензионное соглашение на экземпляре книги? Ого! Так, значит, все книги контрафактные!!!
А на экземпляре сборника песен/музыки или фильма? Ух ты! И они тоже все контрафактные!!!
А программы неизвестных (да и известных тоже) авторов, распространяемые в Сети "as is" безо всяких соглашений? И они все тоже контрафактные!!!
ЗдОрово! Успевай только хватать и сажать "проклятых пиратов"... которые совершенно законно всем вышеперечисленным пользуются...

[Parkanoid]

С нетерпением ждем появления дел по ст.146 за open-source ПО 

[ISOpter]

А нашим "правоохранителям" стоило бы, уже наконец, хоть законодательство РФ почитать - так, на всякий случай...

много будут знать - плохо кончат [карьеру]...

[ISOpter]

Ссылка битая...

это милисраша лежит

ссылка на юрклупп: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=279977&st=20

[Carolus]

Антон, так бесплатное распространение ПО, может быть, правообладателем осуществляется исключительно среди целевой аудитории. Которые выбираются исключительно мной и связаны условиями бесплатной лицензии "никому не давать под угрозой вечного проклятия". А проклятый пират взял и предоставил широкому кругу лиц. По Вашему, здесь ни при каких обстоятельствах не может быть состава по ст. 146 УК, особенно если я у первоначального автора этого ПО покупал права на ПО за сумму, например, пару миллионов рублей.

[ISOpter]

Антон, так бесплатное распространение ПО, может быть, правообладателем осуществляется исключительно среди целевой аудитории.

дак давайте не будем подменять демоверсии на полнофункциональное ПО, бесплатно распространяемое ограниченному кругу лиц. Это ж противоположные ситуации, можно сказать!

[Carolus]

А что такое "полнофункциональное ПО"? Бывают демо-версии полнофункциональные, но с ограничением по времени. Бывают и неполнофункциональные, но какими-то функциями пользоваться можно. То есть такая демо-версия = особая версия программы, некая "другая" программа того же автора и правообладателя.

[JAW]

Бывают демоверсии с запретом распространения.
Мне знаком софт, который умеет работать в деморежиме т.н. Start Mode, но в котором явно написано в Read.me, что контент данного диска запрещён для любого распространения.

Так же бывает П.О. которое для получения демоверсии требует суровой регистрации на сайте с заполнением довольно крутой анкеты, потом тебе ещё на мыло анкетка сваливается, которую нужно заполнить, потом тебя ещё менеджер на чистом английском по мылу допрашивает.
А в финале ещё звонят в офис компании и спрашивают "не желаете ли купить", и почему "не желаете".

Соответственно... Физическим лицам и на фиктивные адреса никаких ссылочек не упадёт.

P.S. Это касается, обычно, весьма специального программного обеспечения.

[ISOpter]

Бывают демоверсии с запретом распространения.

интересно, насколько это коррелирует со ст.1272 ГК.

в общем, здесь все-таки "свободные" демоверсии изначально обсуждались...

[Сергей Середа]

Бывают демоверсии с запретом распространения.

интересно, насколько это коррелирует со ст.1272 ГК.

в общем, здесь все-таки "свободные" демоверсии изначально обсуждались...

Кореллирует это следующим образом - у императивной нормы закона всегда приоритет перед договором.
Соответственно, берём "страшный-престрашный запрет на распространение" и подтираемся им игнорируем его.

Тут 100% та же ситуация, что и с "запретом" дальнейшего распространения OEM-версий ПО.