|
Igor Michailov
|
 |
« Ответ #30 : 30 Марта 2011, 10:49:55 » |
|
Если нет никаких правовых документов, в которых указано процитированное, то, полагаю, ходатайство (или заявление, или жалоба) будет основано исключительно на мнении подозреваемого, до которого ни следователю, ни эксперту, ни судье нет абсолютно никакого дела. Или я чего-то не понимаю?
Методичка ЭКЦ МВД 1998года. Guru цитировала на форуме нужный абзац из нее. |
|
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
|
« Ответ #31 : 30 Марта 2011, 11:02:31 » |
|
изменились временнЫе метки файлов. Исследуемый винчестер должен быть заблокирован на запись - как минимум, а по-правильному - это изготовить с него дамп, и работать с дампом.
Если нет никаких правовых документов, в которых указано процитированное, то, полагаю, ходатайство (или заявление, или жалоба) будет основано исключительно на мнении подозреваемого, до которого ни следователю, ни эксперту, ни судье нет абсолютно никакого дела. Или я чего-то не понимаю? Все это исследуется в рамках экспертизы. Ее проведение регламентировано, а содержание - практически нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
|
« Ответ #32 : 30 Марта 2011, 11:03:57 » |
|
Если нет никаких правовых документов, в которых указано процитированное, то, полагаю, ходатайство (или заявление, или жалоба) будет основано исключительно на мнении подозреваемого, до которого ни следователю, ни эксперту, ни судье нет абсолютно никакого дела. Или я чего-то не понимаю?
Методичка ЭКЦ МВД 1998года. Guru цитировала на форуме нужный абзац из нее. А методички - НПА? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Hemycop
Посетитель
 Офлайн
Сообщений: 63
|
|
« Ответ #33 : 30 Марта 2011, 11:10:39 » |
|
Все это исследуется в рамках экспертизы. Ее проведение регламентировано, а содержание - практически нет.
Не понял о чем вы. По выложенным тут заключениям экспертов видно, что как раз все это НЕ исследуется в экспертизах. Я в общем-то понимаю о чем вы говорите, и полностью согласен, как айтишник, но надо же на что-то сослаться. Вот сходу не получается найти эти методички, ссылками не поделитесь? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
|
« Ответ #34 : 30 Марта 2011, 12:01:04 » |
|
Я в общем-то понимаю о чем вы говорите, и полностью согласен, как айтишник, но надо же на что-то сослаться. Вот сходу не получается найти эти методички, ссылками не поделитесь?
Это скорее к уважаемому Игорю Михайлову... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #35 : 30 Марта 2011, 12:19:00 » |
|
Если нет никаких правовых документов, в которых указано процитированное,
есть более общая формулировка - п.3 ч.4 ст.57 УПК. Пояснить следствию/суду смысл данной формулировки применительно к конкретному случаю может приглашенный обвиняемым/подсудимым специалист. ...также не стоит забывать, что сам обвиняемый/подсудимый обычно позиционируется обвинением как человек, обладающий специальными познаниями "в компьютерной области"  изменились временнЫе метки файлов. Исследуемый винчестер должен быть заблокирован на запись - как минимум, а по-правильному - это изготовить с него дамп, и работать с дампом.
Если нет никаких правовых документов, в которых указано процитированное, то, полагаю, ходатайство (или заявление, или жалоба) будет основано исключительно на мнении подозреваемого, до которого ни следователю, ни эксперту, ни судье нет абсолютно никакого дела. Или я чего-то не понимаю? Все это исследуется в рамках экспертизы. Ее проведение регламентировано, а содержание - практически нет. а чего тут экспертить, если на экспертизу уже испорченные вещдоки поступают? |
|
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
|
« Ответ #36 : 30 Марта 2011, 12:31:49 » |
|
а чего тут экспертить, если на экспертизу уже испорченные вещдоки поступают?
Это уже риторика... тогда нужно доказывать, что они испорчены. Опять же, экспертным путем. п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК для юриспруденции не прозрачен, пока не проведется должным образом исследование. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #37 : 30 Марта 2011, 12:53:34 » |
|
ну как бы вот, например, перепаковка вещдоков сотрудником полиции без участия понятых автоматически делает эти вещдоки недопустимым доказательством, - нет необходимости доказывать, подменялись ли в действительности при этом предметы, или нет...
и тут то же - технологическая порча вещдока - автоматически следует из алгоритма работы компьютера, если винчестер "исследовать" таким методом...
|
|
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
Hemycop
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 63
|
|
« Ответ #38 : 30 Марта 2011, 13:24:47 » |
|
ну как бы вот, например, перепаковка вещдоков сотрудником полиции без участия понятых автоматически делает эти вещдоки недопустимым доказательством, - нет необходимости доказывать, подменялись ли в действительности при этом предметы, или нет...
и тут то же - технологическая порча вещдока - автоматически следует из алгоритма работы компьютера, если винчестер "исследовать" таким методом...
Ну это понятно. На что ссылаться??? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ISOpter
|
|
« Ответ #39 : 30 Марта 2011, 15:44:34 » |
|
на знания специалиста  |
|
|
|
|
Записан
|
"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
|
|
|
|
|
|
